Решение № 2А-732/2024 2А-732/2024(2А-7709/2023;)~М-7271/2023 2А-7709/2023 М-7271/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-732/2024

03RS0006-01-2023-008919-27

№2а-732/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 Уралу Наилевичу о взыскании задолженности по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском ФИО1 Уралу Наилевичу о взыскании задолженности по налоговым сборам. В обоснование требований указала на то, что Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ). В Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете ФИО1 Урала Наилевича, ИНН <данные изъяты> (далее административный ответчик, налогоплательщик), за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2922/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 Урала Наилевича в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ задолженности по налогам и пени за 2015-2018 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отменен. Неисполнение (неполное исполнение) налогоплательщиком в добровольном порядке Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения. То есть мировой судья должен был направить определение об отмене судебного приказа №а-2922/2020 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан не соблюдены. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2922/2020 получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Инспекции. Поскольку определение мирового судьи поступило в адрес налогового органа за истечением установленных шести месяцев, у него, как у участника административного судопроизводства, реальная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 4 статьи 48 НК РФ сроки отсутствовала. Считают, что нарушение мировым судьей положений части 3 статьи 123.7 КАС РФ является уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам. Иной подход позволит налогоплательщику избежать исполнения возложенной на него обязанности по уплате налога. Следует отметить, что само обстоятельство не направления взыскателю в шестимесячный срок копии определения об отмене судебного приказа, уже создает для взыскателя объективные препятствия, исключающие возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок, данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО1 Урала Наилевича, ИНН <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – 2016 г., <данные изъяты> руб. – 2017 г., <данные изъяты> руб. – 2018г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 9471,15 рублей. Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

В суде установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его включительно.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить следующие налоги: транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, всего к уплате <данные изъяты> рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, всего к уплате <данные изъяты> рублей; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо уплатить сумму налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что общая сумма недоимки составляет <данные изъяты> рублей/пени составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 Урала Наилевича о том, что общая сумма недоимки составляет <данные изъяты> рублей/пени составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 450022, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 32, 52 НК РФ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежащим образом известила ФИО1 Урала Наилевича о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление однако, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО1 Урал Наилевич не оплатил в установленные сроки суммы налога.

При этом первоначально заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы - ДД.ММ.ГГГГ по вынесен судебный приказ которым взыскано с ФИО1 Урала Наилевича, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ пени по налогам за 2015-2018 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – пени. Взыскать с ФИО1 Урала Наилевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2922/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 Урала Наилевича в пользу Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> задолженность по налогам и пени за 2015-2018 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, отменен.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов.

Сведения о полном погашении задолженности суду не представлено.

Судом представленный административным истцом расчет пени проверен, сомнений не вызывает, административный ответчик его не оспорил, свой расчет не представил. Далее по требованию административного истца о восстановлении срока для подачи иска суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки превысила <данные изъяты> рублей поэтому с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться –ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС № по РБ обратились – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

Определение об отмене судебного приказа получено должником ДД.ММ.ГГГГ/ в тот же день направлено взыскателю МРИФНС №/ получено МРИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра почтовой корреспонденции и почтового отслеживания (<данные изъяты>).

Вышеуказанное определение получено Межрайонной ИФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С данным административным исковым заявлением налоговая обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о пропуске процессуального срока ввиду позднего получения определения об отмене судебного приказа подлежит отклонению судом, так как в МРИФНС № данное определение направлено и получено своевременно. На тот период времени МРИФНС № взыскателем не был.

Налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока.

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 Уралу Наилевичу, ИНН <данные изъяты> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – 2016 г., <данные изъяты> руб. – 2017 г., <данные изъяты> руб. – 2018г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, отказать.

Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.А.Мухаметова