Приговор № 1-98/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019 (№11901040011000094) 24RS0057-01-2019-000678-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 07 июня 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у ФИО8 находящегося на лестничной площадке № этажа дома № <адрес> возник умысел на тайное хищение любого ценного имущества, из жилой квартиры № указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, в 17 часов 40 минут данных суток, ФИО8 применяя физические усилия, при помощи находящихся при нем плоскогубцев, сломал запирающую планку навесного дверного замка входной двери и через открытую таким образом входную дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, ФИО8 отыскал и тайно похитил стиральную машину марки «Белка» стоимостью 300 рублей с находящимися в ней женским халатом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а также наличными денежными средствами в сумме 3 000 рублей, завернутыми в указанный халат, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО на общую сумму 3 300 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указал, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в сумме 3500 рублей, принес потерпевшей извинения.

При этом, будучи допрошенным в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (л.д. №) (показания оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов пришел в общежитие № <адрес>, чтобы употребить спиртное. На № этаже общежития нашел плоскогубцы. Около 17 часов 40 минут указанных суток решил проникнуть в квартиру № с целью похищения любого ценного имущества. С помощью плоскогубцев сломал металлическую петлю навесного замка на входной двери квартиры и проник в нее. В квартире нашел и тайно похитил старую стиральную машинку квадратной формы, которую решил продать в качестве металлолома. Внутрь машинки не заглядывал. Спускал ее по лестнице волоком, поэтому из нее могло что-либо выпасть. После похищения продал стиральную машинку ФИО4 за спиртное.

Заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО (л.д. №), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеется квартира № в доме № <адрес> В квартире находилась принадлежащая ей стиральная машинка «Белка». Внутри центрифуги машинки в домашнем халате она хранила денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она находилась в комнате № данного дома, ей от соседки ФИО3 стало известно, что ФИО8 проник в ее квартиру и пытается похитить имущество. Когда она вместе с сожителем ФИО1 пришла к своей квартире, то обнаружила повреждение металлической планки двери, на которой висел замок и исчезновение стиральной машинки, с находящимися в ней денежными средствами.

Свидетель ФИО1 (л.д.№) при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон) дал показания по своему существу аналогичные показаниям потерпевшей ФИО, дополнив, что стиральная машинка находилась в рабочем состоянии. Он попросил соседку - ФИО2 позвонить в отдел полиции и сообщить о произошедшем хищении.

Свидетель ФИО2 (л.д.№) при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут к ней домой пришли ФИО и ФИО1, попросили ее позвонить в отдел полиции и сообщить о хищении имущества из квартиры №

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д.№), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она увидела, что дверь квартиры ФИО открыта, дверной замок валяется на полу, а около квартиры находится ранее ей знакомый ФИО8. Она сразу побежала в комнату №, в которой в тот момент находились ФИО и ФИО1 и рассказала об увиденном. Вместе с ФИО и ФИО1 поднялась в комнату №, где от последних узнала о пропаже из квартиры стиральной машинки, в которой находился халат с денежными средствами в сумме 3 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.№), данным на предварительном следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по предложению ФИО8 приобрел у последнего за одну бутылку спиртного старую стиральную машинку. Машинка была изготовлена из металла, имела многочисленные повреждения. В последующем он указанную машинку разобрал на запасные части. Внутри барабана машинки халата и денежных средств не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 – начальник отделения отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» (л.д.№) (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в служебный кабинет пришел ФИО8 и оформил явку с повинной о совершении кражи стиральной машинки с проникновением в квартиру ФИО. Также с участием ФИО8 следователем был проведен осмотр помещения общей кухонной комнаты № этажа № подъезда дома № <адрес>, в ходе которой, последний показал плоскогубцы, которыми им была сломана накладная планка навесного замка квартиры ФИО.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО8, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО6(л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от ФИО2 о хищении из квартиры № дома № <адрес>.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в квартиру по <адрес>, откуда совершили тайное хищение принадлежащего ей имущества, причинив ей тем самым материальный ущерб

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д.№), которым зафиксирована обстановка в квартире № дома № <адрес> и место, откуда была похищена стиральная машинка. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1 след с наружной стороны входной двери, 1 след руки с удлинителя (пакет №), металлическая запирающая планка (скоба) со следами оружия взлома (пакет №)

Протоколом явки с повинной ФИО8 (л.д.№), в котором он добровольно сообщил о том, что при помощи пассатижей проник в комнату № дома № <адрес>, откуда совершил кражу стиральной машинки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), проведенного с участием ФИО8, в ходе которого в помещении общей кухонной комнаты № этажа подъезда № дома № <адрес> были обнаружены и изъяты плоскогубцы.

Все изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому на представленной металлической пластине, имеются статико-динамические следы скольжения и следы полного разлома, образованные в результате приложения силы, превышающей прочность материала (металла), направленного на взлом (разлом планки)

Согласно справке о стоимости похищенного имущества (л.д.№), стоимость не представленной стиральной машинки марки «Белка» с учетом износа и повышения цены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Более того, показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО8 обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которого у суда сомнений не вызывает, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.№), явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными и приведенными выше письменными доказательствами (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (согласно представленной потерпевшей расписки возместил ущерб в сумме 3500 рублей), состояние здоровья (л.д.№), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО8 суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей ФИО7 и совместным малолетним ребенком, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» семья характеризуется удовлетворительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№).

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление ФИО8 без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд находит возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Так как ФИО8 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 3300 рублей.

В связи с полным возмещением ущерба потерпевшая заявила отказ от иска.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: пакет № двумя светлыми дактилопленками со следами рук, дактилокарты на имя ФИО, ФИО1 – подлежат хранению в уголовном деле № 11901040011000094; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шарыповский» пакет № с металлической скобой – запорной планкой со следами орудия взлома; пакет № с плоскогубцами – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску ФИО к ФИО8 о возмещении материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: пакет № двумя светлыми дактилопленками со следами рук, дактилокарты на имя ФИО, ФИО1 – подлежат хранению в уголовном деле № 11901040011000094; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шарыповский» пакет № с металлической скобой – запорной планкой со следами орудия взлома; пакет № с плоскогубцами – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая