Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-2350/2019 М-2350/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3030/2019

Дело № 2-3030/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 04 июня 2019 года

Московской области

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 790,38 руб., пени в размере 55 967,03 руб., судебных расходов в размере 4 675,15 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами. В указанном ходатайстве содержаться возражения против заявленных требований, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит суд применить срок исковой давности. Полагает, что размер задолженности по оплате за электроэнергию составляет 27 346,91 руб.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о наличии в производстве Сергиево-Посадского городского суда настоящего спора, несмотря на это в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является жилой дом по адресу: <адрес> собственником которого истец является с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении требований о перерасчете задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за электрическую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчета АО <данные изъяты>» задолженность ФИО1 за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 790,38 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты электроэнергии, неправильности расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 790,38 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным наличие у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований о взыскании задолженности, просил суд применить срок исковой давности, представив об этом письменные возражения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «<данные изъяты> мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по оплате электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, АО <данные изъяты>» вправе был предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ ( срок оплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку при предъявлении судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ уже истек, то оснований для применения положений п.3 ст. 204 ГК РФ суд не находит.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности на 14 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно АО <данные изъяты>» вправе был предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного срока оплаты (10 число следующего календарного месяца) срок исковой давности необходимо применять к требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к требованиям, заявленным к ответчику ФИО1 подлежит применению срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ ( начало периода определено с учетом требований истца) по май 2015 года включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 59738,19 руб. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в размере 55 967,03 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом несет возложенные на нее законом обязанности по оплате за электроэнергию, то истец вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиком не оспаривался.

Однако, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 10 000 рублей. Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб.

Руководствуясь ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59738,19 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года

Судья Л.В.Сергеева