Решение № 2-52/2017 2-52/2017(2-631/2016;)~М-634/2016 2-631/2016 М-634/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных средств, и процентов за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1- истец, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование которого указал, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу, ФИО2 получила от истца 156 000 рублей, в качестве займа. При этом ответчик брал на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг полностью истцу, в залог оставив Домовую книгу на недвижимость принадлежащую ей по адресу: <адрес>. До настоящего времени своих обязательств не выполнила. В счет частичного погашения своего долга перед истцом, ответчица произвела зачисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1500 руб. на его пенсионный счет, чем совершила действия, свидетельствующие о признании долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

ФИО1 заявил требование о взыскании с ФИО2 долга по договору займа всего на сумму 320126 рублей, из которых 153000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 167126 руб. - проценты за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же он просит компенсировать ему судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1000 руб.

В судебном разбирательстве истец отказался от части исковых требований и просил суд взыскать с ответчицы 153 000 рублей, в качестве займа, а также компенсировать ему судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1000 руб.

Ответчица ФИО2 иск, в части требований о взыскании с неё суммы в размере 153000 рублей признала полностью, пояснив, что она попала в трудную жизненную ситуацию, но намерена погасить долг.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъяснив сторонам последствия принятия судом признания иска ответчиками, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит вышеприведенным нормам гражданского кодекса, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке заявленные суммы с обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в заявлении ФИО2, указано, что ей ясны последствия принятия судом признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит закону (статьям 811,330 ГК РФ) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей, в размере 5401 рублей, истец освобожден от её уплаты, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы госпошлину, подлежащую уплате в доход государства исходя из удовлетворенной части заявленных требований в размере 3260 рублей, также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца, уплаченную им госпошлину при подаче иска в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных средств, и процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 153 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве понесенных судебных расходов уплаченную последним госпошлину при подаче искового заявления в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР, в размере 3260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко