Постановление № 5-234/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-234/2017

Дело № 5-234/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 18 сентября 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца д. Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Х. в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в Х. метрах от д. Х. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия в отношении Х. используя принадлежащую ему лошадь, а именно: ФИО1, находясь верхом на лошади, направил ее в сторону Х. стал догонять последнюю, которая, убегая от лошади упала, лошадь задела ее по правой ноге, чем причинив Х. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам совершенного правонарушения пояснил следующее. Х. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил напугать соседку Х. с которой у него произошла ссора. Около в 21 часа он увидел как Х. пошла на озеро и он за ней поехал верхом на принадлежащей ему лошади в сторону леса, догнав Х. направив лошадь на нее крикнул, что затопчет ее. От направленных в ее сторону действий Х. испугалась, стала бегать во круг куста, упала, в это время его лошадь задела Х. по ноге. В настоящее время он осознал противоправность своих действий, извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Х. в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указывает, что она помирилась с ФИО1, просила его строго не наказывать.

В силу положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся потерпевшей Х.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласност. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х. (л.д. 3); копиями письменных объяснений Х. от Х. и Х., из которых следует, что в летний период времени она проживает в доме №Х.. Х. около 21 часа она пошла к озеру, расположенному примерно в километре от деревни. Следуя в лесной местности услышала топот лошади, оглянувшись увидела, что ФИО1 скачет верхом на лошади прямо на нее. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, догнав ее на лошади, крикнул, что сейчас ее затопчет. Она стала бегать от лошади вокруг куста, она как могла отталкивала лошадь от себя, но ФИО1 продолжал направлять лошадь на нее, специально хлестал лошадь, продолжал кричать, что затопчет ее. В какой-то момент она (Х..) упала, лошадь вскользь ударила ее по ноге. Просит привлечь ФИО1 к ответственности (л.д. 7, 10); копией письменных объяснений Х. от Х., из которых видно, что в летний период времени она проживает в д. Х.. Х. со слов Х. ей стало известно, что вечером Х. ФИО1, используя лошадь хотел ее затоптать (л.д. 11); копиями письменных объяснений ФИО1 от Х., Х., Х., из которых следует, что он проживает в доме №Х.. Х. он верхом на принадлежащей ему лошади поехал в сторону озера, увидев соседку Х. с которой у него произошла ссора, вспомнив обиду, решил ее напугать. При этом хлестал лошадь, направляя ее на Х. кричал, что затопчет ее. Ездил на лошади пока Х. не спряталась за куст (л.д. 8, 9,12); заключением эксперта № Х. от Х., из которого следует, что согласно сведениям из представленного на экспертизу медицинского документа, при обращении за медицинской помощью в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Х. у Х.. обнаружено: гематома (по имеющемуся описанию соответствует понятию кровоподтек) на правой голени в диаметре около Х. см. Кровоподтек на правой голени причинен в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтек на правой голени, как телесное повреждение, сам по себе, не сопровождался кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью Х. (л.д. 14-15).

Все доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы пост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил иные насильственные действия в отношении Х. причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115Уголовного кодекса РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание им вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Х..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина