Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 81 052 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 631 рубля 58 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Почта Банк» (до преобразования 25 января 2016 года – ПАО «Лето Банк») и ФИО1 22 февраля 2014 года был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 119 000 рублей. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были.

29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав № У77-18/0758, согласно которому последнему были переданы права по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Вместе с тем до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 162 899 рублей 64 копейки, в том числе - сумма задолженности по основному долгу 116 155 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 959 рублей 46 копеек, штрафы – 11 784 рубля 30 копеек.

НАО "ПКБ" просит взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности за период с 22 декабря 2015 года по 22 декабря 2017 года - 81 052 рубля 75 копеек, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженность по штрафным санкциям.

Определением суда от 05 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила заявление, пояснила, что в начале 2015 года задолженность по кредитному договору была ею погашена в размере 100 000 рублей, квитанция об оплате указанной суммы, выданная Банком, в настоящее время утрачена, кроме того указала, что согласия первоначальному кредитору на передачу прав по кредитному договору и передачу ее персональных данных третьим лицам она не давала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2014 ФИО1 обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 119 000 руб. под 39,90% годовых сроком на 46 месяцев. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Типовые условия потребительского кредита, тарифы и график гашения кредита будут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять.

Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 22 февраля 2014 года сумму кредита в размере 119 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, сторонами были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора N на указанных выше условиях.

29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/0758, по условиям которого к последнему перешли права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору №... от 22 февраля 2014 года в размере 162 899 рублей 64 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 116 155 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 959 рублей 46 копеек, сумма штрафных санкций - 11 784 рублей 30 копеек.

О замене кредитора ответчику направлялось уведомление от 13 мая 2018 года, что подтверждается уведомлением, направленным ООО "Директ Мэйл Хаус», с которым истцом заключен договор по осуществлению предпочтовой подготовки информационных материалов и их передаче оператору почтовой связи, в адрес регистрации ответчика по месту жительства 13 мая 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Факт передачи прав требований банком истцу по кредитному договору №... от 22 февраля 2014 года подтверждается договором цессии от 29 марта 2018 года № У77-18/0758.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, только в случае, если сведения передаются Центральному банку РФ (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 ФЗ от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

НАО "ПКБ" включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным №..., основным видом деятельности данного общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Копии представленных истцом письменных доказательств в подтверждение заявленных требований заверены лицом, имеющим право в соответствии с доверенностью на совершение таких действий.

Согласно графику погашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 22 марта 2014 года по 22 декабря 2017 года.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком производилось гашение кредита до 22 апреля 2014 года (последний платеж произведен 18 апреля 2014 года). Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после 18 апреля 2014 года материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика по кредитному договору №... от 22 февраля 2014 года составляет 162 899 рублей 64 копейки, в том числе - сумма задолженности по основному долгу 116 155 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 959 рублей 46 копеек, штрафы – 11 784 рубля 30 копеек.

При этом ко взысканию истцом предъявлена часть задолженности по основному долгу в размере 81 052 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере по 6200 рублей каждый, за исключением последнего платежа – 22 декабря 2017 года в размере 2 712 рублей 58 копеек.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после 22 апреля 2014 года, в связи с чем последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в мае 2014 года - 22 мая 2017 года (согласно графику платежей).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2018 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45, которым 05 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "ПКБ" задолженности по кредитному договору №... от 22 февраля 2014 года за период с 22 мая 2014 года по 29 марта 2018 года. Вместе с тем в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 12 декабря 2018 года судебный приказ в порядке статьи 129 ГПК РФ был отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление было подано НАО "ПКБ" до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа в Вашкинский районный суд Вологодской области посредством электронного отправления 07 мая 2019 года.

Учитывая, что исходя из условий кредитного договора, заключенного на 46 месяцев, погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 22 мая 2014 года до 22 ноября 2015 года истек, по остальным платежам, начиная с 22 декабря 2015 года по 22 декабря 2017 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определяя размер задолженности ответчика, которая в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, допуская просрочки платежей, суд исходит из согласованного ответчиком графика платежей, в соответствии с которым по состоянию на 22 декабря 2015 года остаток основного долга по кредитному договору составлял 81 052 рубля 75 копеек, которые и заявлены истцом ко взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, полагает их подлежащими удовлетворению с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца 81 052 рубля 75 копеек задолженности по основному долгу по кредитному договору №... от 22 февраля 2014 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 22 февраля 2014 года №... в размере 81 052 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубля 58 копеек, всего взыскать - 83 684 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>