Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-342/2024

31RS0025-01-2024-000216-98

2-342/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

23 декабря 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием представителя истца-ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области – ФИО1, ответчика-истца ФИО2, ее представителя – ФИО3, помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области – Тоймаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения, прекращении права собственности и признании права собственности, встречному иску ФИО2 к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 – собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит об изъятии указанного жилого помещения с кадастровым номером <номер> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, путем предоставления возмещения в размере: <данные> руб., прекращении права собственности на названные объекты недвижимости и признании права собственности на них за Яковлевским городским округом Белгородской области.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Указанный дом был включен в адресную программу Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилья. Согласно положениям указанной региональной программы собственникам помещений, подлежащим переселению, в связи со сносом аварийного жилого дома, признанного аварийным (непригодным для проживания), предоставляется возмещение за изымаемое жилое помещение. Ссылается на то, что ФИО2 отказывается подписывать соглашение об изъятии жилого помещения.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.11.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором ответчик просит возложить на администрацию Яковлевского муниципального округа Белгородской области обязанность предоставить в собственность ФИО2 взамен изымаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее <данные> кв.м, расположенное в черте г.Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области, и имеющее уровень благоустроенности, соответствующий г. Строитель.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает на несогласие с изъятием принадлежащего ей жилого помещения с предоставлением денежного возмещения.

Представитель истца-ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области – ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что администрации Яковлевского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО3, который просил в первоначальном иске отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2

Третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области представило письменную позицию, согласно которой правоотношений по выплате возмещения или передачи жилых помещений между Министерством и гражданами не возникает.

Привлеченный к участию в деле прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ответчику-истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение являлась мать ответчика-истца <данные> после смерти которой право на указанную долю в порядке наследования по закону перешло ФИО2

На основании заключения межведомственной комиссии от 24.07.2016, утвержденного постановлением администрации муниципального района «Яковлевский район» от 25.07.2016 <номер>, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Белгородской области № 114-пп от 18.03.2019 утверждена «Адресная программа Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» (далее также Программа), участником которой является Яковлевский муниципальный округ Белгородской области. Целью данной Программы является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда к 1 сентября 2025 года. Задачи Программы: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; снижение риска возникновения аварийных ситуаций; приобретение (строительство) жилых помещений, необходимых для переселения граждан из аварийного жилья.

Постановлением Правительства Белгородской области № 114-пп от 18.03.2019 жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в названную Программу.

При этом Программа предусматривает как предоставление гражданам возмещения за изымаемое жилое помещение, так и заключение с ними договоров мены.

Постановлением администрации Яковлевского городского округа от 14.07.2021 № 365 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Из содержания искового заявления следует, что ответчику-истцу ФИО2 было предложено заключить соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что такое соглашение было передано ФИО2 в августе 2022 года, от подписания которого последняя, а также ее мать <данные> отказались в связи с несогласием, в том числе, с произведенной оценкой изымаемых жилых помещений. Ранее каких-либо соглашений администрация в адрес ответчика не направляла.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Кроме того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО2 имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Тем самым включение в адресную программу Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах, такого способа ее реализации, как предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение, не может служить основанием для лишения собственника права выбора любого из названных в законе способов обеспечения его жилищных прав (выкуп или предоставление жилья).

При этом суд обращает внимание, что установленное законом право выбора ФИО2 на предоставление ей иного жилого помещения, на чем настаивает сторона ответчика-истца, администрацией Яковлевского муниципального округа Белгородской области во внимание не принято. По существу, из действий истца-ответчика, в том числе в связи с предъявлением настоящего иска, усматривается о намерении последнего ограничить (лишить) ФИО2 в реализации гарантированного ей действующим жилищным законодательством права выбора способа обеспечения ее жилищных прав.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного администрацией Яковлевского муниципального округа Белгородской области иска в части требований об изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения, у суда не имеется.

В рассматриваемом случае ФИО2 в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, о чем свидетельствуют как пояснения представителя ответчика-истца, так и подача встречного искового заявления.

Соглашение о предоставлении ФИО2 иного жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не заключалось.

Предложений о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного, администрацией Яковлевского муниципального округа Белгородской области в адрес ответчика-истца также не направлялось.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, то есть жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Соответственно, ФИО2 имеет право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади жилому помещению, занимаемому ранее, которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В этой связи ФИО2 должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее <данные> кв.м, отвечающие требованиям статьи 89 ЖК РФ.

При этом в своем встречном исковом заявлении ФИО2 просит предоставить жилое помещение, имеющее уровень благоустроенности, соответствующий г. Строитель, в то время как положения статьи 89 ЖК РФ среди критериев представляемого взамен жилого помещения указывает: «благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта».

Суд считает, что названный критерий уже предполагает соответствие уровня благоустроенности представляемого взамен жилого помещения уровню благоустроенности в г.Строитель.

Таким образом, поскольку собственник аварийного помещения отказался от выкупа изымаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика-истца подлежат удовлетворению в части, соответственно на администрацию Яковлевского муниципального округа Белгородской области должна быть возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 взамен изымаемого аварийного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, равнозначное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее <данные> кв.м, расположенное в черте г. Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что администрация Яковлевского муниципального округа Белгородской области является не надлежащим ответчиком, поскольку в рамках реализации адресной программы не является распорядителем бюджетных средств, ответственным за реализацию адресной программы Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилья, и главным распорядителем бюджетных средств, также в собственность администрации Яковлевского муниципального округа какие-либо жилые помещения для реализации Программы не передавались, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Действительно в соответствии с Программой, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 18.03.2019 № 114-пп распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, однако в целях реализации указанной Программы именно органы местного самоуправления осуществляют изъятие аварийных жилых помещений для муниципальных нужд, представляют в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области информацию о выбранных гражданами способах переселения; обеспечивают принятие именно в муниципальную собственность приобретенных жилых помещений и обеспечивают передачу в установленном законодательством порядке жилых помещений в собственность (по договору социального найма) гражданам.

Доводы стороны истца-ответчика о том, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, судом отклоняются, поскольку данная обязанность возлагается лишь в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В данном же случае, направляя ФИО2 соглашение о предоставлении ей за изымаемое принадлежащее ей жилое помещение, только выкупную стоимость данного помещения, ее право на выбор способа реализации жилищных прав администрацией нарушено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым с учетом изложенного прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования Яковлевский муниципальный округ Белгородской области на указанное недвижимое имущество после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения, прекращении права собственности и признании права собственности и встречные исковые требования ФИО2 к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого – удовлетворить в части.

Возложить на администрацию Яковлевского муниципального округа Белгородской области обязанность предоставить в собственность ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>) взамен изымаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и доли земельного участка с кадастровым номером <номер> равнозначное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее <данные> кв.м, расположенное в черте г. Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности муниципального образования Яковлевский муниципальный округ Белгородской области на указанное недвижимое имущество после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 года.