Решение № 2-3867/2024 2-3867/2024~М-3817/2024 М-3817/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3867/2024

Дело № 2-3867/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АБСОЛЮТ» о признании недействительным п. 8.8. лицензионного соглашения о договорной подсудности, взыскании денежной суммы 192 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 57 000 руб., штрафа. В обоснование требований указала, что истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> от Дата на сумму кредита 1 240 600 руб. При заключении кредитного договора истцу был выдан лицензионный договор от Дата «Продленная гарантия», который определяет права и обязанности истца – лицензиата и ответчика – лицензиара, при использовании информационной системы взаимодействия (программного обеспечения) ответчика. Безусловным акцептом является оплата простой (неисключительной) лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) компании ООО «АБСОЛЮТ». С кредитного счета истца Дата были списаны денежные средства в размере 192 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата. В период с Дата по Дата услуги, указанные в лицензионном договоре, не востребованы истцом. Дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено Дата, следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен быть произведен в срок до Дата. Дата истцом в адрес ответчика посредством курьерской службы произведена отправка претензии от Дата. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления претензия ответчиком не получена. Дата истцом в адрес ответчика произведена повторная отправка претензии от Дата заказным письмом АО «Почта России». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, претензия ответчиком получена Дата. По состоянию на Дата денежные средства ответчиком не возвращены. Истец считает, что заключенный договор не является по своей сути и правовой природе лицензионным. Это обычный договор на оказание услуг, от которого истец вправе отказаться в одностороннем порядке. Возврат денежных средств на счет истца должен был быть произведен ответчиком в срок до Дата. Ответчик, зная о том, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае подачи истцом иска в суд, будет взыскан штраф в размере 50 процентов, не стремился урегулировать вопрос в досудебном порядке. Денежные средства в размере 192 000 руб., направленные в счет оплаты стоимости лицензионного договора, являются заёмными денежными средствами, за пользование которыми истец ежемесячно оплачивает проценты, начисленные на вышеуказанную сумму. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 57 000 руб. Также истец не согласен с условием, указанным в п. 8.8 лицензионного соглашения о договорной подсудности. В связи с возвратом ответчиком после предъявления иска, -Дата уплаченной по договору денежной суммы 192 000 руб., истцом уточнены заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 57 000 руб., штрафа, заявление об отказе от иска в части уплаченной денежной суммы, требования о признании договора недействительным в части не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) Дата был заключен кредитный договор (индивидуальные условия), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 240 600 руб. под 29,20 процентов годовых, на приобретение товара (транспортного средства).

В этот же день, Дата истцом был заключен лицензионный договор (продленная гарантия) с ООО «АБСОЛЮТ», который определяет права и обязанности истца – лицензиата и ответчика – лицензиара, при использовании информационной системы взаимодействия (программного обеспечения) ответчика, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По условиям договора лицензиат имеет право требовать от ООО «АБСОЛЮТ» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным пакетом опций (доступные услуги: ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб.; редуктор заднего моста, до 30 000 руб.; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП, до 10 000 руб.; впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 руб.; устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста, до 30 000 руб.; радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб.; радиатор кондиционера, до 10 000 руб.; двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб.; коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб.). Стоимость услуг по договору составляет 192 000 руб. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты, в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.

Согласно п. 8.8. лицензионного соглашения (публичной оферты), утвержденного приказом генерального директора ООО «АБСОЛЮТ» № от Дата, в случае, если не удается разрешить возникшие между сторонами споры и/или разногласия путем переговоров, то такие споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы либо суде общей юрисдикции по месту нахождения Лицензиара.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

В ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом приведенных норм права условия, содержащиеся в п. 8.8. лицензионного соглашения нарушают права потребителя, предусмотренные п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о признании недействительным указанного пункта договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Условия лицензионного соглашения, в соответствии с которыми в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты, в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат противоречат ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются ничтожными.

По заключенному с ответчиком лицензионному договору за счет кредитных денежных средств истцом уплачена сумма 192 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Дата истцом ООО «АБСОЛЮТ» направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы 192 000 руб. по указанным в претензии реквизитам.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявление об отказе истца от исполнения лицензионного договора (продленная гарантия) от Дата получено ООО «АБСОЛЮТ» Дата, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 61406897122312, соответственно, в срок не позднее Дата ответчик должен был возвратить полученные по договору денежные средства, чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Дата истцом в адрес ответчика посредством курьерской службы произведена отправка претензии от Дата. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления претензия ответчиком не получена.

Дата истцом в адрес ответчика произведена повторная отправка претензии от Дата заказным письмом АО «Почта России». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111502663153, претензия ответчиком получена Дата.

Дата истец направил в суд исковое заявление.

Дата ответчик возвратил истцу уплаченную денежную сумму 192 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «АБСОЛЮТ» не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались. Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору. В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «АБСОЛЮТ» уплаченной денежной суммы 192 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «АБСОЛЮТ» осуществлена выплата в сумме 192 000 руб., решение в данной части исполнению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком права потребителя на возврат уплаченной денежной суммы при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 98 500 руб., из расчета: (192 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО «АБСОЛЮТ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 760 руб., в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 6 760 руб. (от цены иска 192 000 руб.) + 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным п. 8.8. лицензионного соглашения (публичной оферты), утвержденного приказом генерального директора ООО «Абсолют» № от Дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору денежную сумму 192 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 98 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 9 760 руб.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (...) в пользу ФИО1 ...) уплаченной по договору денежной суммы 192 000 руб. к исполнению не приводить.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...