Апелляционное постановление № 22-737/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 4/8-19/2023

дело № 22-737/2024 судья Козлов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедова Р.Ч.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Зейского районного суда Амурской области от 06 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

06 июня 2019 года Зейским районным судом Амурской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 30 июня 2020 года на 1 год 9 месяц 20 дней;

25 января 2023 года Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зейского районного суда от 09 июня 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей трудоустроиться и прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, а также необходимости соблюдения условий отбывания наказания»,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 января 2023 года; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты фактического его задержания.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедова Р.Ч.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Зейского районного суда Амурской области от 25 января 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства и изменении места работы.

26 октября 2023 года начальник <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 25 января 2023 года.

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от 09 ноября 2023 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 января 2023 года, отменено; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду нарушения его права на защиту, поскольку представление было рассмотрено в его отсутствие, и он был лишен возможности представлять доказательства;

указывает, что в период с <дата> по <дата> он работал в ООО «<данные изъяты>» на находящемся в отдаленной труднодоступной местности участке золотодобычи, откуда было невозможно связаться с инспектором; инспекцией не был сделан запрос в ООО «<данные изъяты>»;

обращает внимание, что судом неверно приведены данные о его личности – он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих детей;

судом неверно указана дата его привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 18 мая 2023 года; верной датой является 12 мая 2023 года, в указанный день он не явился в инспекцию, поскольку в связи с привлечением к административной ответственности был доставлен в отдел полиции, откуда освободился по окончании рабочего дня;

просит постановление Зейского районного суда Амурской области от 09 ноября 2023 года отменить;

заявляет ходатайство о запросе сведений о дате его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или не выполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

По смыслу закона, отмена условного осуждения относится к установленным уголовным законом правовым последствиям неисполнения условно осуждёнными возложенных на них приговором суда обязанностей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учете в <адрес> филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с <дата> года, по приговору суда на него возложены следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства и изменении места работы.

<дата> года с ним проведена первичная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом.

При этом ФИО1 предупреждён о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Установлена дата явки – вторая неделя месяца (четверг, пятница), о чем ФИО1 уведомлен под роспись.

Вместе с тем, осуждённый ФИО1, уведомленный <дата> о необходимости явки с <дата>, в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой в инспекцию осуждённому ФИО1 постановлением Зейского районного суда Амурской области от 09 июня 2023 года продлён испытательный срок и дополнены ранее возложенные обязанности обязанностью трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу и трудиться в течении всего испытательного срока, не нарушать трудовую дисциплину и не увольняться без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, а также необходимости соблюдения условий отбывания наказания» по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 января 2023 года.

Указанное постановление о продлении ФИО1 испытательного срока и дополнении ранее возложенных судом обязанностей осужденным, не обжаловались, и вступили в законную силу.

Материалы личного дела содержат сведения о привлечении ФИО1 к ответственности <дата> за совершение <дата> правонарушение, предусмотренного ст. <данные изъяты> (л.д. 71, 72), при этом с учетом указанного в протоколе времени совершения правонарушения, а так же отсутствие уважительных причин неявки <дата>, изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности явки в указанный день являются несостоятельными.

После установления в отношении ФИО1 дополнительной обязанности и продлений испытательного срока, <дата> в ходе проверки по месту жительства установлено, что с <дата> осуждённый по известному уголовно-исполнительной инспекции адресу не проживает, при осуществлении инспектором телефонных звонков контактный номер находился вне зоны действия сети. Ввиду не установления местонахождения ФИО1 в отношении него <дата> начаты первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, однако установить местонахождения ФИО1 не представилось возможным более 30 суток, в связи с чем он был признан скрывшимся от контроля и объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Зейского районного суда от 25 января 2023 года, является правильным.

Выводы суда основаны на всестороннем учёте данных о личности и поведении осужденного, который в период испытательного срока нарушал порядок отбывания наказания, скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

То обстоятельство, что осуждённый ФИО1 в период с <дата> по <дата> на участке <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о правомерном поведении осуждённого и исполнении им возложенных судом обязанностей, поскольку в период с <дата> ФИО1, в нарушение возложенных судом обязанностей, об изменении места жительства инспектора не уведомил, с <дата>, то есть до осуществления им трудовой деятельности, на связь не выходил, на очередную явку для регистрации <дата> не явился, о причинах неявки в инспекцию не сообщил.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин такого поведения осужденного.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает допущенные ФИО1 административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенное <дата> в <адрес>, а так же по <данные изъяты> РФ, которое совершено ФИО1 <дата> в <адрес>, что свидетельствует о его нахождении за пределами места постоянного проживания.

Доводы осуждённого о том, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей, осуществлял трудовую деятельность с <дата> ООО «<данные изъяты>», основанием поставить под сомнение решение суда первой инстанции не являются, поскольку указанные обстоятельства допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного осуждения не оправдывают и не обусловливают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ввиду отсутствия осуждённого ФИО1 при рассмотрении представления, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено. Суд в соответствии с требованиями п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" проверил полноту проведения первоначальных розыскных мероприятий и пришел к верному выводу, что ФИО1 скрылся от контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зейского районного суда Амурской области от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова