Решение № 2-3219/2019 2-383/2020 2-383/2020(2-3219/2019;)~М-3182/2019 М-3182/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-3219/2019

Дело № 2-383/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 апреля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 31,5 % годовых.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Дело инициировано иском ООО «ЭОС» к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 18.08.2015 по 29.11.2016 в размере 454 743 рубля 79 копеек, из которых: 318483,01 рублей – сумма основного долга, 109860,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 26 400 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7747,44 рублей. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи. Представлены ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, отсутствии оснований для удовлетворения иска, не направлении должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, 15.07.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 31,5 % годовых, что подтверждается самим договором, анкетой, а также графиком платежей.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 10.09.2019 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013 за период с 18.08.2015 по 29.11.2016 в размере 454 743 рубля 79 копеек, из которых: 318483,01 рублей – сумма основного долга, 109860,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 26 400 рублей – комиссии.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждается расчетом истца (л.д. 11), что 18.08.2015 ответчиком внесен последний платеж в счет погашения суммы задолженности по кредиту, данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика в направленных суду возражениях.

26.11.2018 истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013.

30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013 за период с 18.08.2015 по 29.11.2016 в размере 428343,79 рублей.

12.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

28.11.2019 истец обратился с иском в Белгородский районный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, который поступил 05.12.2019, согласно штампу входящей корреспонденции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа 26.11.2018, то исходя из вышеуказанного, им не пропущен срок исковой давностис 26.11.2015.

В этой связи доводы ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд заслуживают внимания.

Таким образом, за период с 26.11.2015 по 29.11.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность поосновному долгу в размере 303086, 16 рублей.

Судом произведен расчет на основании графика гашения кредита и расчета задолженности, предоставленных истцом (л.д. 10-оборот, л.д. 11-оборот). Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании основной суммы задолженности с ответчика за период с 18.08.2015 по 25.11.2015, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора (номер обезличен) от 15.07.2013, проценты за пользование кредитными денежными средствами установлены в размере 31,5 % годовых (л.д.7).

В этой связи суд считает правильным произвести расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком по правилам ст. 395 ГК РФ, следующим образом: 303086, 16 х 31,5 % х 368 / 366 = 95993, 84 рублей, где:

303086, 16 рублей – сумма основного долга; 31,5 % – предусмотренные договором; 368 – дней просрочки, 366 – дней в году.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат в счет уплаты процентов 95993,84 рублей.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы представителя ответчика в возражениях о том, что ФИО1 не было направлено уведомление о заключенном 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договором уступки прав требований № 1061, поскольку согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из анкеты заявителя к договору о предоставлении кредита от 15.07.2013, ФИО1 выразил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Кроме того, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 10.02.2017 (л.д.22).

Таким образом, передача права требования долга в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Также подлежит отклонению судом и довод возражений стороны ответчика о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность оплаты долга, ввиду неосведомленности его о состоявшейся уступке, в связи со сменой своего адреса регистрации.

Однако, как указывает сам ответчик, по адресу: (адрес обезличен) он зарегистрирован с 16.08.2018, а договор уступки был заключен ранее 29.11.2016, уведомление направлялось 10.02.2017 по верному на тот момент адресу регистрации: (адрес обезличен)

Следовательно, указанные выше доводы являются несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённому судом размеру требований (399080 руб.) в сумме 7191 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013 за период с 26.11.2015 по 29.11.2016 в размере 399080 рублей, из которых: 303086, 16 рублей – сумма основного долга, 95993, 84 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7191 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 27.04.2020.