Приговор № 1-190/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-190/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

19 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Гончаровой Е.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> ранее не судимого,

30.01.2020 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 31.01.2020 избрана мера пресечения - запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 в период времени с 00:10 до 01:35 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где обнаружил, что входная дверь в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, не заперта. Предполагая, что в указанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя преступный умысел ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>. Из коридора квартиры ФИО1 тайно похитил ключи от автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № и связку ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом вышел на улицу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в подъезд дома и путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 прошел в первую комнату, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО1 прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: брюки, футболку, сумку тканевую, в которой находились два USB-флеш-накопителя, электронная зажигалка, мужское портмоне, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в размере 2400 рублей, находящиеся в портмоне. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Роготневой Н.С. и потерпевшей Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не подтверждающееся с достоверностью материалами уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому ФИО1 следует назначать с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ранее находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра с эмоционально-неустойчивым расстройством личности, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с синдромом зависимости от ЛРВ, в настоящий момент с наблюдения снят, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства и данные о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без его реальной изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – запрет определенных действий.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - ОДИН год.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей при задержании в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 30.01.2020 по 31.01.2020.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определенных действий.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.