Приговор № 01-0245/2025 1-245/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 01-0245/2025

1-245/2025

УИД 77RS0011-02-2025-003355-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


адрес 18 ноября 2025 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 7891109,

потерпевших ФИО2, фио,

представителей потерпевших-адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2014, 2020, паспортные данные, самозанятого лица, зарегистрированного по месту проживания: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он, 01 января 2025 года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке 10-го этажа 1-го подъезда дома 79 корпуса № 2 по адрес, адрес, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, из хулиганских побуждений, нанес ФИО2 несколько ударов кулаком правой руки в область левой руки ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде «закрытого косого перелома диафаза 5-й пястной кости левой кости», которые согласно заключения эксперта № 2524100319 от 05.03.2025 года, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в результате чего потерпевшая фио испытала физическую боль.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он, 01 января 2025 года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке 10-го этажа подъезда № 1 дома № 79 по адрес, адрес, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, нанес ФИО3 не менее 2- х ударов в область лица, а именно: 1 удар своей правой руки в область лица и 1 удар в область носа, причинив тем самым ФИО3 физическую боль, что согласно заключения эксперта № 286 от 14.07.2025 года, телесные повреждения на лице в виде кровоподтека в области левого ската носа, параорбитальной гематомы слева, ушиба левого глазного яблока, закрытого перелома костей носа со смещением, которые оцениваются в совокупности, так как имели единый механизм образования и взаимно отягощали друг друга, причинил легкий вред здоровью, в результате чего потерпевший ФИО3 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего признал, и, оспаривая квалифицирующий признак совершения преступлений из хулиганских побуждений, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что 31 декабря 2024 года он находился дома совместно с друзьями, где отмечал праздник Новый Год, при этом распивал спиртное. 01 января 2025 года примерно в 03 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения вышел на лестничную площадку с друзьями, где они шумели и разговаривали между собой на повышенных тонах. Через некоторое время из квартиры № 68 вышла соседка по имени фио Т.Л., которая стала делать им замечания по поводу шума. Друзья зашли назад в квартиру, а он остался на лестничной площадке с ней спорить. Между ними произошел словесный конфликт, в который вмешался ее супруг фио Д.В., который тоже вышел из своей квартиры. Он стал конфликтовать с фио, в ходе которого, нанес фио удар своей правой рукой в область его головы, куда именно он попал, не помнит, примерно в область носа. Жена фио фио, встала между ними и стала кричать на него, спрашивать, зачем он ударил ее мужа, на что он нанес кулаком правой руки один удар фио в область груди, после чего стал замахиваться еще раз, но она закрылась руками, и он попал кулаком своей руки по ее руке. фио отлетела в сторону, а он продолжил потасовку с фио, в ходе которой тот упал. Как именно закончился конфликт, он не помнит, но помнит, что сотрудники полиции позвонили ему в дверь и забрали его в ОМВД России по адрес.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он предпринял попытки к возмещению причиненного вреда, отправил почтовым переводом сумма, а также возместил моральный вред в размере сумма ФИО2

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами.

Вина подсудимого фио в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и умышленном причинении легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, фио

Потерпевшая фио, подтвердив свои показания в период предварительного расследования, показала суду, что 31.12.2024 года она со своим мужем встречали Новый год, после чего пошли прогуляться, посмотреть салюты. Вернувшись с прогулки, примерно в 03 часа 00 минут 01.01.2025 года они легли спать. Через некоторое время она проснулась от криков, шума и грохотов в тамбуре. Она встала, вышла в коридор и увидела, что у соседей из квартиры 67 приоткрыта дверь, она подошла к ней, заглянула в квартиру, и увидела там мужчину и женщину, которых попросила вести себя по тише, после чего ушла к себе в квартиру и легла спать. Вскоре она опять проснулась от сильного шума и криков, вышла в тамбур и встретила там незнакомого молодого человека, который стоял напротив ее двери, она сказала молодому человеку, чтобы тот уходил со своими друзьями, и в это время в тамбур вышел ее муж ФИО3, а из квартиры № 67 вышел сосед фио, который стал оскорблять ее в нецензурной форме. Тогда муж заступился за нее, и стал требовать прекратить оскорблять ее, но фио не реагировал и продолжал оскорблять ее и мужа, после чего стал наносить удары по лицу ее мужа. Она встала между ними, тогда фио несколько раз ударил ее кулаком правой руки в область правой груди, тем самым причинил ей сильную физическую боль, и снова замахнулся, чтобы нанести еще один удар, но она закрыла грудь левой рукой и фио ударил уже по руке. Она отлетела к стене и немного присела возле нее. фио продолжал наносить удары ее мужу, в результате чего тот упал, а фио стал бить его ногами. В это время из квартиры № 67 вышли гости, оттащили фио от мужа и затолкали в квартиру. После чего она помогла мужу встать, и они также зашли в квартиру, где она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО3, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, показал суду, что 31.12.2024 года он находился дома, когда 01.01.2025 года примерно в 03 часов 00 минут, он услышал шум на лестничной площадке. Когда он вышел на лестничную площадку, то увидел свою супругу фио и соседа из квартиры 67 по имени фио, который был в состоянии алкогольного опьянения. Супруга сделала ему замечание по поводу шума на лестничной площадке, в ответ на которое фио стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками и угрожать применением физической силы в отношении его супруги. Он стал требовать от фио прекратить противоправные действия, на что фио без предупреждения нанес несколько ударов в область его лица (в область носа). Он испытал физическую боль, но не упал, был в сознании все видел и понимал происходящее. В этот момент его супруга встала между ними и стала требовать прекратить избивать его, на что фио стал наносить удары руками в область груди его супруги фио, которая стала прикрывать грудь своей левой рукой, а фио нанес еще несколько ударов по левой руке его супруги. От ударов супруга спиной отлетела к стене, ударилась об стену и закричала от боли «Помогите, убивают!». В это время фио переключился на него (фио), а именно нанес один удар правой руки в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на колени. Далее фио нанес ему несколько ударов правой ноги в область головы (носа). От полученных ударов он упал, а фио убежал в неизвестном направлении. Они вошли в квартиру и ему вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала в ГКБ им. Боткина. На заявленном гражданском иске он настаивает в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений подтверждается и материалами дела:

-заявлением фио T.JI. от 01.01.2025 г. В правоохранительные органы, в котором она просит принять меры к её соседу /ФИО1, который 01.01.2025 г. нанес ей телесные повреждения, л.д. 21;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2524100319 от 25.02.2025 года, согласно которому у ФИО2 зафиксированы повреждения: закрытый косой перелом диафиза 5-й пястной кости левой кисти. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно кисти), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности незадолго (в пределах нескольких часов, суток) до обращения за медицинской помощью 01.01.2025(учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 01.01.2025и в динамике наблюдения, отсутствие признаков срастания костной ткани по данным рентгенографии от 01.01.2025, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи). Подкожные гематомы: правой половины груди, нижней трети левого плеча (более точная анатомическая локализация не указана). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в результате не менее двух ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченно; контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям л.д. 39-42;

- протоколом очной ставки от 24.06.2025 года, между потерпевшей фио T.Л. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой фио дала изобличающие ФИО1 показания об обстоятельствах причинения ей средней тяжести вреда здоровью в результате умышленных действий ФИО1, имевших место 1 января 2025 г. / л.д. 102;

- заявлением фио в правоохранительные органы, в котором он просит принять меру к его соседу ФИО1, который 01.01.2025 года нанес ему телесные повреждения /л.д. 13/;

- протоколом очной ставки от 24.06.2025, между ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 дал изобличающие ФИО1 показания об обстоятельствах причинения ему ФИО1 легкого вреда, имевших место 1 января 2025 г./л.д. 87-90;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 286 от 14.07.2025 года, согласно которой у фио зафиксированы повреждения на лице: кровоподтек в области левого ската носа, параорбитальная гематома слева, ушиб левого глазного яблока, закрытый перелом костей носа со смещением. Повреждения в области лица причинены в результате ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в среднюю зону лица слева, незадолго до обращения фио за первичной медицинской помощью (01.01.2025 г.). Данный вывод подтверждается локализацией и закрытым характером повреждений, клинической картиной (посттраватический отек мягких тканей, отек слизистой полости носа и нижних носовых раковин, наличие геморрагических корочек в полости носа), результатами 1\1 - исследования (отсутствие признаков консолидации/сращения переломов на представленных снимках, наличие отека мягких тканей в области перелома), динамикой течения травматического процесса.

Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имели единый механизм образования и взаимно отягощали друг друга, причинили п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. ЛЕГКИЙ вред здоровью, повлекли за собой временную нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья), продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) л.д. 117-120.

Оценивая приведенные выше источники доказательств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании и закреплении, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает доказанной вину ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и квалифицирует действия ФИО1 п. п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно и незаконно совершил действия, направленные против личности ФИО2, нанеся ей удары, причинившие ей физическую боль и вред здоровью, используя незначительный повод- сделанное потерпевшей замечание, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, а также доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку он умышленно и незаконно совершил действия против личности фио. нанеся ему удары, причинившие ему физическую боль и вред здоровью, используя незначительный повод, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по составу п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ признак «значительной стойкой утраты общей трудоспособности» и по составу п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ признак «незначительной стойкой утраты трудоспособности», поскольку согласно выводам эксперта причиненный вред здоровью потерпевшей ФИО2 вызвал длительное расстройства здоровья, а вред здоровью, причиненный потерпевшему ФИО3 вызвал кратковременное расстройство здоровья.

Довод стороны защиты о необходимости исключения из квалификации содеянного ФИО1 признака совершения деяний из хулиганских побуждений, суд считает несостоятельным, поскольку его действия грубо нарушили общественный порядок, выразили явное неуважение к членам общества ФИО2 и фио, которые были явно старше его по возрасту и были продиктованы желанием противопоставить себя им.

При назначении ФИО1 наказания. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие: признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст. 61 УК РФ., принятие мер по возмещению морального вреда потерпевшей ФИО2 ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей 2014, 2020, паспортные данные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и считает, что достижение целей наказания ФИО1, - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания лишения свободы по составу преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, а также возможности при назначении наказания по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по составу п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных деяния и направленности умысла ФИО1, равно как и положений ст. 76.2 УК РФ по тем же основаниям по обоим составам преступлений.

Решая вопрос по заявленным потерпевшими ФИО2 и ФИО3 гражданским искам, включающим в себя сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что виновными действиями ФИО1 потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен моральный вред-физические страдания, суд считает необходимым возложить на нарушителя ФИО1 обязанность денежной компенсации морального вреда, определяя размер компенсации потерпевшему ФИО3- сумма, потерпевшей фиоЛ.-25 сумма с учетом разумности, а также добровольной компенсации ФИО1 потерпевшей ФИО2 морального вреда в размере сумма.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, то суд, руководствуясь разъяснениями данными в п.п. 12,21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым передать вопрос о размере возмещения вреда имущественного характера для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой ФИО2 вознаграждения представителю потерпевшего адвокату фио в размере сумма, ФИО3 – адвокату фио в размере сумма с учетом выплаты им сумма за участие адвоката при его допросе в качестве свидетеля/ 24.06.2025 г. л.д.77-79/, что не может быть отнесено к процессуальным издержкам, в порядке п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, признавая эти расходы, подтвержденные договорами об оказании платных юридических услуг и платежными документами, необходимыми и оправданными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 307-308 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы:

-по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ/ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с выплатой на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы, связанные с выплатой на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере сумма.

Гражданские иски ФИО2, фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумма.

В остальной части иска отказать.

Признать за ФИО2, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий