Решение № 2А-2168/2017 2А-2168/2017~М-1429/2017 М-1429/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-2168/2017

По делу (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Беженар Д.Д., с участием административного истца - ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя административного истца - ФИО3, представителей административных ответчиков - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ФИО4 (по доверенности), Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ФИО5 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене постановления КДН и ЗП при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о наложении мер воздействия по материалам от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с настоящим иском.

Свой административный иск мотивируют следующим.

Постановлением КДН и ЗП при администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) их сыну ФИО6 объявлен строгий выговор. По получении (дата обезличена) копии указанного постановления, административным истцам также была вручена выписка из постановления, из которой стало известно о том, что Комиссия постановила не только объявить строгий выговор, но и им рекомендована консультация психиатра, а также о том, что их сын предупрежден о направлении в ЦВИНП. Административные истцы считают указанное постановление административного ответчика в отношении несовершеннолетнего ФИО6 незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 1. Согласно оспариваемому постановлению их сын (дата обезличена) на уроке иностранного языка в МБОУ СОШ (номер обезличен) причинил телесные повреждения однокласснику ФИО7. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26 ФЗ № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 указанного федерального закона либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов незамедлительно передаются органом, принявшим соответствующее процессуальное решение, или прокурором, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия или возбуждения перед судом ходатайства о помещении этих несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В случае принятия КДН и ЗП решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, соответствующее постановление КДН и ЗП и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел и прокурору. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Нижегородской области от 26.10.2006 г. № 121-З «О Комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в (адрес обезличен)» муниципальные комиссии рассматривают в пределах своей компетенции информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, общественно опасных деяний и принятие решения о применении к ним мер воспитательного воздействия. Общественно-опасное деяние- это интерпретация закрепленного в главе 51 УПК РФ термина «деяние, запрещенное уголовным законом». Таким образом, КДН и ЗП вменяет их сыну в вину общественно –опасное деяние – причинение телесных повреждений однокласнику ФИО7. Между тем, в соответствии с постановлением от 23.04.2017 г. инспектором ОДН ОМВД по Кстовскому району майором полиции ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению адмнистрации МБОУ СОШ (номер обезличен) за отсутствием события преступления. Кроме того, исходя из оспариваемого постановления председателем комиссии является Долгих А.Н. Между тем, в работе комиссии он не принимал участия, а заседание комиссии вел ответственный секретарь комиссии, начальник сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в структуре департамента ФИО5

Административный истец ФИО1 на иске настаивала, согласно его доводов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 доводы заявителя и требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), КДН и ЗП при администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, согласно доводов письменного отзыва на иск.

Свидетель ФИО9 показала в судбном заседании, что она работает в должности инспектора ОДН ОМВД по (адрес обезличен). Поступило сообщение из МБОУ СШ (номер обезличен) о противоправном поведении подростка ФИО6, по результатам проверки ей было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутсвтеи события преступления, постановление направлено для рассмотрения в КДН и ЗП при администрации Кстовского мунипального района в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в ходе проверки факт противоправного поведения ФИО6 был подтвержден.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что работает в должности социального педагога в школе (номер обезличен) по месту обучения ФИО6, негативное асоциальное поведение ФИО6 в школе по месту обучения носит систематический характер, на ФИО6 постоянно поступают жалобы, она присутствовала на указанной комисии, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление, председатель КДН Долгих ей известен, на данном заседании КДН она его не видела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26 ФЗ № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 указанного федерального закона либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов незамедлительно передаются органом, принявшим соответствующее процессуальное решение, или прокурором, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия или возбуждения перед судом ходатайства о помещении этих несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родился (дата обезличена).

Несовершеннолетний ФИО6 обучается в 6 «б» классе МБОУ СШ (номер обезличен) (адрес обезличен).

В судебном заседании установлено, что мама ФИО11- ФИО1 является учителем математики в указанном образовательном учреждении, в том числе в классе, где обучается её сын ФИО6.

Согласно постановлению от (дата обезличена), вынесенного КДН и ЗП при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о наложении мер воздействия по материалам (делу) в отношении несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) на уроке иностранного языка в МБОУ СШ (номер обезличен) несовершеннолетний ФИО6, (дата обезличена) г.р., причинил телесные повреждения однокласснику ФИО7.

Указанным постановлением несовершеннолетнему ФИО6, учащемуся 6 «б» класса МБОУ СШ (номер обезличен), объявлен строгий выговор.

Из постановления следует, что в состав комиссии входили следующие лица: председательствующий Долгих А.Н., члены комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, постановление подписано Долгих А.Н.

Оспариваемое постановление вынесено в связи с рассмотрением на комисии поступившего в её адрес из ОМВД РФ по (адрес обезличен) от вышеназванного иснпектора ОДН постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО6 за отсутствием события преступления.

Из поступивших в материалы настоящего административного дела материалов дела из КДН и ЗП (номер обезличен) от (дата обезличена) о наложении мер воздействия в отношении ФИО28, (дата обезличена), в связи с рассмотрением настоящего постановления, следует, что (дата обезличена) в ОМВД России по (адрес обезличен) поступило сообщение от администрации МБОУ СШ (номер обезличен), согласно которому на уроке в школе учащийся 6 «б» класса МБОУ СШ (номер обезличен) ФИО6 причинил телесные повреждения однокласснику ФИО7.

ФИО6 имеет два дисциплинарных взыскания за грубое нарушение правил внутренного распорядка в указанном учебном заведении, при этом (дата обезличена) вновь совершил противоправные действия в отношении ФИО7.

Из материалов дела (ходатайства в КДН и ЗП директора указанного учебного учреждения), следует, что указанное асоциальное поведение ФИО6 носит систематический характер, оно несет угрозу жизни и здоровью обучающихся, он периодически мешает вести уроки, в том числе переворачивает и кидает парты, школьные принадлежности других учеников, на замечания учителей не реагирует, срывает уроки, при этом противоправное поведение ФИО11 начали перенимать другие ребята как пример для подражания, указанные обстоятельства и поведение ФИО11 негативно сказываются на образовательном процессе и приводят к снижению успеваемости в классе, где обучается ФИО6, из-за конфликта с семьей А-вых, а мама ФИО11 является учителем математики в школе, из-за психологического давления семьи А-вых, классный руковдитель ФИО20 отказалась от классного руководства в 6 «б» классе.

Так, (дата обезличена) ФИО6 создал опасную ситуацию для окружающих: поставил парту у входной двери в класс, на которую водрузил нескольку стульев, которые сбросил прямо на учителя, входившего в класс, при этом пока учитель и ученики разбирали гору упавших стульев, ФИО11 избил мальчика из коррекционного класса, для побоев выбирает детей намного слабее себя, он не дается заниматься другим, на уроках слушает музыку, оскорбляет девочек нецензурной бранью, на уроках также разговаривает вслух, свистит, качается на стуле, такое поведение носит систематический характер, ребенок агрессивен, нарушения связаны с нанесением физического и морального вреда одноклассникам.

ФИО6 был поставлен на учет в ОДН, но никаких улучшений в его поведении не наблюдается.

Из ходатайства руководителя школы следует, что меры дисциплинарных взысканий не имеют положительного результата, поведение ребенка по-прежнему является непредсказуемым и опасным для окружающих, просят принять кардинальные меры административного воздействия к родителям обучающегося во избежание чрезвычайных ситуаций.

Аналогичное ходатайство поступило в адрес начальника ОДН и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен).

Из имеющейся в деле докладной учителя английского языка, следует, что ФИО6 своими поступками несет угрозу жизни и здоровью обучающихся, предупреждает, что опасаются серьезных негативных последствий.

Указанные обстоятельства, изложенных в приведенных выше ходатайствах в адрес субъектов профилактики, подтверждаются докладными учителей, объяснениями учеников 6 «б» класса, заявлением классного руководителя 6 «б» класса о снятии с неё обязаностей классного руководителя, служебной запиской учителя ФИО20, в которой она указывает, что класс в связи с поведением ФИО6 постепенно превращается в неуправляемую массу, родители ФИО6 оказывают на неё, а также на учеников класса, психологическое давление (имеют место постоянные разбирательства, вечерние звонки, и т.д.).

Из многократных коллективных заявлений родителей учеников 6 «б» класса также следует, что учитель математики ФИО1 (мать ФИО6) не занимается процессом обучения (математикой) на уроках, а отбирает от детей объяснительные, сравнивает проступки других детей и своего сына ФИО6, родители просят наладить процесс обучения, т.к. успеваемость их детей снижена, ФИО6 может ударить, оскорбить девочек из класса, он наносит физический и моральный вред своим одноклассникам, свои поступки не контролирует, не рассчитывает силу своего удара, ситуация длится не первый год, просят оградить детей от общения с мальчиком с тем, чтобы дети могли нормально и спокойно учиться, как это и должно быть, до сих пор сочувствовали матери ФИО11 Саши, но ситуация не меняется в лучшую сторону, а только ухудшается, они переживают за своих детей, за их жизнь и здоровье, будут вынуждены обращаться в вышестоящие инстанции по поводу данной проблемы.

Из акта проверки от (дата обезличена) следует, что поведенческие проблемы ФИО6 не решаются, т.к. родители не выполняют рекомендации по их решению, на фоне его безнаказанности эти проблемы усугубляются.

Руководитель кадетского движения указывает, что проявление недисциплинированности становится все более опасным как для самого ФИО6, так и для жизни и здоровья окружающих: он может ударить, толкнуть, использовать ножницы, столярные инструменты, и т.д. Из-за безнаказанности он позволяет себе унижать и оскорблять нецензурными словами взрослых, детей, даже свою мать ФИО11, что происходило в учительской в присутствии коллег.

Материалами КУСП в связи с поступившим вышеуказанным заявлением в ОМВД РФ по (адрес обезличен), подтверждается факт противоправного поведения несовершеннолетнего ФИО6 (дата обезличена) на уроке иностранного языка в МБОУ СШ (номер обезличен) и причинения физической боли действиями ФИО6 обучающемуся в 6 «б» классе ФИО7.

Так, из пояснений учителя иностранного языка ФИО21 следует, что ФИО11 на её уроках всегда ведет себя вызывающе, в указанную дату случился очередной инцидент с его участем. ФИО11 толкнул ФИО22 так, что тот упал на пол вместе со стулом в сторону соседнего ряда, ударился об парту, а потом упал вместе со стулом назад. Она увидела, что Новиков лежит на полу вместе со стулом, ребенок лежал, не вставал. Они с ребятами подняли его, ребенок был бледный, ФИО11 же сидел за партой, к ФИО22 не подходил, не извинялся. ФИО11 всегда ведет себя неадекватно, отбирает школьные принадлежности у ребят, кидает их, может ходить по классу и звонить по телефону, разговаривать – все это во время урока. На её замечания он не реагирует, улыбается. В классе, где обучается ФИО11, очень тяжело вести урок, всегда в поле своего пристального внимания нужно держать именно одного ФИО11, чтобы избежать каких-либо неприятных ситуаций. В этот же день, перед её уроком, Андреев схватил за шею мальчика из коррекционного класса, и пытался удерживать, мать ФИО11 в это время проходило мимо, сделала ему замечание, он их выслушивает, но делает по-своему.

Несовершеннолетний ФИО7 пояснил, что ФИО23 во время урока английского языка разговаривал и отвлекал ребят, стал придираться к нему (ФИО22), стал отбирать у него во время урока учебник, учитель сдела ему замечание, но тот стал его (ФИО22) толкать руками в правую руку несколько раз, тот не удержался и упал вместе со стулом в сторону соседнего ряда, ударился затылком о парту соседнего ряда. Встать не мог, т.к. было больно, лежал на полу. ФИО11 не пытался помочь ему встать, ему помог встать учитель. В этот день ко врачу не обращался и родителям ничего не говоил. Позднее у него заболела голова.

Из заявления матери ФИО7-ФИО25 следует, что она просит провести профилактическую работу с ФИО6 о недопустимости нарушений дисциплины в школе на уроках и о недопустимости применения физической силы в отношении одноклассников, заявление адресовано начальнику ОМВД по (адрес обезличен).

Из объяснений ФИО25 следует, что в медучреждение с сыном ФИО7 обратились через месяц после инцидента в связи с возникшими после него головными болями у сына, изначально сын ничего ей не рассказал о случившемся. Врач предположил, что боли возникли после укаазного удара головой, в течение недели сын был вынужден не посещать школу, впоследствии состояние нормализовалось.

Из пояснений представителя административного ответчика КДН и ЗП следует, что КДН и ЗП, помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО6 однокласснику ФИО7 на уроке иностранного языка (дата обезличена), были при принятии решения изучены также вышеуказанные иные материалы, поступившие в адрес комиссии о противоправном поведении ФИО6 на уроке английского языка (ходатайство МБОУ СШ (номер обезличен), докладная учителя ФИО21, объяснения ФИО7, ФИО26 Рунет, ФИО27, заявление ФИО29).

Изучение перечисленных материалов КДН и ЗП позволило полагать, что ФИО6 допустил противоправное поведение, мешал учителю ФИО21 вести урок, разговаривал с соседом по парте ФИО7, отобрал у него учебники, из хулиганских побуждений сильно толкнул одноклассника, отчего последний вместе со стулом упал на пол, при падении сильно ударился затылочной частью головы об угол парты соседнего ряда. С пола Новиков смог подняться только с помощью учителя. От удара головой об угол парты у него появилась сильная головная боль, до конца уроки сидел, зажав голову руками. В последующие дни у ФИО7 периодически стали появляться головные боли, о случившемся рассказал свое матери. За медицинской помощью потерпевший со своим законным представителем обратились в медучреждение, где ФИО7 был обследован хирургом (произведен рентген головы), также был вынужден пройти курс лечения у врача невропатолога в течение 1,5 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО6 за грубое нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации дважды привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ МБОУ СШ (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Кроме того, за систематическое нарушение правил поведения в образовательной организации ФИО6 (дата обезличена) обсуждался на заседании КДН и ЗП за (номер обезличен), ограничились обсуждением и ранее наложенными дисциплинарными наказаниями.

Из пояснений стороны ответчика следует, что с целью предупреждения противоправного поведения ФИО6, КДН и ЗП его законным представителям дана рекомендация об обследовании его у врачей психоневрологического профиля. При этом ФИО6 был предупрежден, что в случае повторения им общественно-опасных деяний, он может быть направлен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей по решению суда.

В подтверждение данных доводов административный ответчик представил в материалы дела постановление КДН и ЗП от (дата обезличена), которым установлено, что несовершеннолетений ФИО6 периодически нарушает дисциплину в школе, совершая антиобщественные поступки, постановлено ограничиться ранее наложенным взысканием (выговор- приказ МБОУ СШ (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Согласно копии данного Приказа «О дисциплинарном взыскании» обучающемуся школы ФИО6, учащемуся 6 «б» класса, объявлен выговор за грубое нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся школы, выразившееся в применении физической силы к обучающемуся ФИО30, информация о дисциплинарном взыскании доведена до родителей обучающегося, самого несовершеннолетнего.

Из пояснений административных ответчиков следует, что вышеуказанная мера была определена оспариваемым постановлением с учетом данных о личности и поведения несовершеннолетнего ФИО6, мотивов, характера и тяжести совершенных им действий, ранее наложенных взысканий.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26 ФЗ № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 указанного федерального закона либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов незамедлительно передаются органом, принявшим соответствующее процессуальное решение, или прокурором, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия или возбуждения перед судом ходатайства о помещении этих несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7.1 (прим. 1) Постановления (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в (адрес обезличен)», (в редакции Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен)) - территориальные (муниципальные) комиссии рассматривают материал (дела) … по информации органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, то есть как в данном случае.

В связи с изложенным доводы иска о том, что оснований для вынесения оспариваемого постановления в связи с рассмотрением указанного постановления, вынесенного инспектором ФИО9, не имелось, поскольку не был установлен факта совершения общественно-опасного деяния, несостоятелен, поскольку в силу приведенной правовой нормы, положений Постановления (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Нижегородской области», КДН, приняв к рассмотрению указанное сообщение, действовало в соответствии с действующим законодательством, в силу закона была обязана рассмотреть и рассмотрела на заседании комиссии поступившее сообщение- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО6, поскольку постановлением установлен факт противправного поведения несовершеннолетнего ФИО7

Довод, приведенный в судебном заседании представителем административного истца о том, что ранее за данное нарушение (события на уроке иностранного языка (дата обезличена)) ФИО6 понес ответственность (по месту обучения ему был объявлен выговор), несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на ФИО6 в связи со систематическим нарушением им дисциплины (в связи с несоответствием его поведения Уставу МБОУ СШ (номер обезличен) и Уставу ДОО «Кадет»).

Такие недостатки оспариваемого постановления, как неверно указанная дата его вынесения, проставление в нем отметки о вступлении в законную силу, не имеют значения по настоящему делу, учитывая, что в судебном заседании стороны подтвердили дату вынесения оспариваемого постановления и наличие в данном случае указанных технических описок.

Из доводов иска следует, что постановление является незаконным в том числе по тому основанию, что подписано председательствующим комиссии Долгих А.Н., который также указан в постановлении в качестве члена комиссии. Однако, ФИО1 настаивает, что последнего на комиссии не было.

В судебном заседании факт отсутствия Долгих А.Н. на комиссии не оспаривался ответчиками, представитель КДН пояснил, что Долгих А.Н. во время заседания комиссии по рассматриваемому в отношении ФИО6 вопросу, вышел, подтвержден показаниями свидетеля ФИО10, которая присутствовала на заседании комиссии (социальный педагог МБОУ СШ (номер обезличен)).

Из пояснений представителей ответчиков следует, что данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления КДН и ЗП.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости отмены указанного постановления по причине отсутствия на заседнии комиссии указанного должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 7.9 вышеуказанного Постановления, заседание территориальной (муниципальной) комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов.

В данном случае указанное требование закона соблюдено, поскольку согласно представленных в дело материалов на заседании комиссии присутствовало не менее половины членов комиссии (восемь человек).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство не оспорено.

Пунктом 7.10 названного Постановления определено, что решения принимаются простым большинством голосов членов территориальной (муниципальной) комиссии, участвующих в заседании.

В данном случае доказательств того, что решение принято не простым большинством голосов членов комиссии, не представлено.

Действительно, в судебном заседании стороны, свидетель, подтвердили отсутствие Долгих А.Н. на заседании комиссии.

Из оспариваемого постановления следует, что оно подписано Долгих А.Н., в судебном заседании представитель КДН подтвердил, что Долгих А.Н. хорошо знаком с материалами дела, ему знакома проблемная поведенческая ситуация, сложившаяся у несовершеннолетнего ФИО6, поскольку ранее ФИО6 уже рассматривался на заседании комиссии (в январе 2017 г.), о ситуации по настоящему делу (по материалу, поступившему по факту противоправного поведения ФИО6 (дата обезличена) на уроке иностранного языка в школе) Долгих А.Н. был осведомлен, постановление подписал лично, подпись участвующими в деле лицами не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное обстоятельство (отсутствие Долгих А.Н.), вопреки доводам административного иска, никоим образом не нарушило прав как несовершеннолетнего ФИО6, так и его законных представителей, указанное обстоятельство не имеет значения по рассматриваемому делу, учитывая, что на комиссии присутствовало 8 человек, т.е. имел место необходимый состав комиссии для принятия решения по делу.

В силу п.п. 2 п.п. 4 п. 7.8 (прим. 1) указанного Постановления, постановление комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, выносится и объявляется по окончани рассмотрения дела, его копия вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю, в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Указанное требование закона также было соблюдено КДН в полной мере.

Так, в заседании комисии принимало участие восемь её членов, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, постановление было принято простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, вынесено и объявлено по окончании рассмотрения дела, его копия вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, его законному представителю не позднее трех дней со дня его вынесения.

В силу п. 7.10 (прим. 1) указанного Постановления, по результатам рассмотрения материала (дела) в отношении несовершеннолетнего территориальная (муниципальная) комиссия с учетом личности и поведения несовершеннолетнего, мотивов, характера и тяжести совершенного деяния может применить следующие меры воздействия: … объявить выговор или строгий выговор.

В данном случае, как указано выше, КДН применила такую меру воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО6 как строгий выговор, именно с учетом личности и поведения несовершеннолетнего, мотивов, характера и тяжести совершенного деяния.

Доводы иска не подтверждают и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что административными ответчиками нарушены законные права административных истцов или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у них прав.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суд находит законным и обоснованным, каких-либо нарушений прав и свобод административных истцов, вопреки доводам административного иска, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

Доказательств для иных выводов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене постановления КДН и ЗП при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о наложении мер воздействия по материалам от (дата обезличена), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.