Решение № 2-2446/2024 2-2446/2024~М-2094/2024 М-2094/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2446/2024

УИД 42RS0007-01-2024-003560-57

Дело № 2-2446/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 58 800 рублей, убытки в размере 38 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей штраф в размере 50% от присуждённой суммы, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что родителя истца ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира приобретена под отделку без ремонта. **.**,** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта № **К. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн-проекта помещения общей площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: .... Согласно п. 1.2 договора дизайн – проект составляется на основе «Технического задания», утвержденного заказчиком (приложение 1). В тот же день **.**,** ответчику была внесена предварительная оплата на банковскую карту в размере 15 000 рублей. Пунктом 3.2 договора определено, что срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика, таким образом, работы должны быть выполнены в срок до **.**,**. **.**,** ответчик попросила еще предоплату, на связи с чем, ей была дополнительно направлено 15 000 рублей на банковскую карту. Общая сумма оплаты составила 30 000 рублей. В ходе работы, истец заметил, что ответчик делает все очень медленно, уделяет мало внимания проекту, и истец пришел к выводу, что ответчик не успеет выполнить работу в срок. В телефонных разговорах ответчик выражала явную незаинтересованность проектом истца, в связи с чем, истцом была предложена помощь, он ездил вместо нее по магазинам, выбирал плитку, скидывал ей фотографии, подбирал концепцию, подпирал материалы. В итоге срока окончания работ (**.**,**) истец, а работы так и не были выполнены. В связи с тем, что работы ответчиком не были выполнены, истцу пришлось найти другого дизайнера – ООО «Малина», с которым **.**,** был заключен договор № ** на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры. Стоимость дизайна квартиры выросла и составила по новому договору 97500 рублей.

**.**,** от ответчика ФИО2 поступило уведомление о расторжении договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта приложением актов сдачи-приемки выполненных работ. Однако работа, указанная в данных актах произведена не была, в связи с чем, истец данные акты не подписал. **.**,** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком **.**,**, однако требования потребителя в течении 10 дней удовлетворены не были (до **.**,**), то истцом посчитана неустойка на дату подачи иска в размере 59 976 рублей. Помимо этого, истцом понесены убытки в размере 38700 рублей, из расчета 97 500 рублей (сумма по договору с ООО «Малина») – 58 000 рублей (сумам по договору с ответчиком. **.**,** истцом с целью подготовки искового заявления был заключен договор № ** с юристом ФИО4 на оказание юридических услуг. По условиям которого юрист подготовил исковое заявление к ФИО2 о защите прав потребителей. Стоимость услуг составила 5 000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, ФИО5, действующие на основании доверенностей (л.д.66, 67), требования искового заявления не признали. Полагали, что истцом не понесены убытки, в связи с тем, что из искового заявления следует, что ответчиком работы по договору не выполнялись. Задержкой выполнения работ по договору со стороны ответчика явились семейные обстоятельства, связанные с тяжелым состоянием здоровья близких. Также отметили, что в настоящее время сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику по договору возвращена в полном объеме. Также отметили, что сумма неустойки не должна превышать 10 000 рублей, при этом должна рассчитываться из размере 1% в день. Также просили снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проект № **, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн-проекта помещения общей площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: ... (п.1.1). Дизайн-проект составляется на основе «Технического задания», утвержденного заказчиком (приложение 1) (п.1.2). Исполнитель обязуется выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанный на основе Приложения № ** (п.2.1.1), информировать заказчика по его запросу о состоянии дел по выполнению настоящего договора (п.2.1.2), передать заказчику результаты оказанных услуг по акту приема-передачи выполненных работ (п.2.1.5). Виды выполненных работ определяются в Приложении № ** к настоящему договору (п.3.1). Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 45 рабочих дней, с момента поступления предоплаты от заказчика.. . (п.3.2). Исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя следующие виды услуг (включенные в стоимость договора виды услуг указываются в приложении № **): предоставление планировочных решений, разработка концептуального решения (визуализация или эскиз) дизайн-проекта, разработка рабочей документации к дизайн-проекту (п.3.3). Стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета 1500 рублей за 1 квадратный метр площади и составляет 58500 рублей (п.5.1) (л.д.15-19).

Сторонами не оспаривается и не отрицается, что ФИО1 осуществил переводы на ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.20-21,22-23).

**.**,** ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора на оказание услуг по разработке дизайн проекта, заключённого **.**,**, в связи с окончанием его срока действия **.**,**, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления (л.д.24). К указанному уведомлению был приложен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № ** от **.**,** на разработку Дизайн проекта (л.д.25), из которого следует, что ФИО2 как исполнителем выполнены следующие работы: выезд на объект, проведены замеры квартиры, построен в программе Архикад замерный план квартиры № ** кв.м (план помещения до реконструкции), построен в программе Архикад план с расстановкой мебели, разработано концептуальное решение (визуализация) трех помещений в программе 3d max: гостиная площадью **.**,** кв.м, прихожая площадью – **.**,** кв.,м сан узел площадью **.**,** кв.м, выезд в магазины и подбор отделочных материалов (п.1). За проделанную работу следует к выплате исполнителю по договору денежная сумма в размере 30000 рублей (п.2), стороны по договору №_№ **_ от **.**,** на разработку Дизайн-проекта интерьера квартиры заявляют, что претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют (п.3)

Однако данный акт не имеет подписи истца ФИО1, поскольку как пояснил сам истец в ходе судебного заседания, с указанным объёмом работ он согласен не был, помимо этого, ему не были возвращены денежные средства, которые он перечислили ответчику в рамках спорного договора.

**.**,** ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просит осуществить возврат денежных средств в размере 30 000 рублей, в противном случае будет вынужден обратиться в суд (л.д.26,27,28-29).

Поскольку, услуги по договору №_№ **_ от **.**,** на разработку Дизайн-проекта интерьера квартиры ФИО2 были выполнены не в полном объеме, истцу ФИО1 (заказчик) пришлось обратиться в ООО «Малина» (исполнитель), с которым был заключен договор № ** на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры от **.**,** (л.д.31-35), по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. А исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера помещения заказчика 39,0 кв.м, находящегося по адресу: ... (п.1.1). Виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ определены: техническим задание на проектирование (приложение № **), составленным заказчиком (п.1.2). Срок выполнения дизайн-проекта 50 рабочих дней (п.2.2). Общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договора составит 97 500 рублей (л.д.31-35,36-40). Оплата услуг произведена ФИО1 в полном объеме (л.д.41,175,176,177).

**.**,** ФИО2 осуществила возврат денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО1 (л.д.85), что сторонами не оспаривается.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании части 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, регулируются пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания размера причиненных ему убытков.

Поскольку ответчиком ФИО2 требования ФИО1 в части возврата денежных средств в размере 30 000 рублей исполнены **.**,**, т.е. в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд подает, что данные требования в данной части удовлетворению не подлежат, однако, требования истца в части взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку ответчик является самозанятым, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, ответчик ФИО2 выступала в данных правоотношениях как самозанятая, применяющее налоговый режим "налог на профессиональный доход", что указано в чеке № **, при переводе ФИО1 денежных средств. Помимо этого, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что оказывает аналогичные услуги любому обратившемуся лицу из числа неопределенного круга лиц, на возмездной основе, данная деятельность является для него постоянным источником дохода.

Учитывая осуществление ФИО2 деятельности в сфере дизайна (л.д.30 объявление о предоставлении услуг в указанной сфере, л.д.47 выписка из налогового органа), наличие договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта с истцом, судом приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, суд применяет к правоотношениям сторон Закон "О защите прав потребителей" и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

Что касается требований истца в части взыскания убытков в размере 38 700 рублей, которые им понесены в связи с заключением договора с ООО «Малина», на создание нового дизайн проекта, то в данной части данные убытки подлежат также взысканию с ответчика в пользу ФИО1

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом дополнительно были понесены убытки в размере 38 700 рублей, в связи с заключением договора с ООО «Малина» (л.д.31-35,36-40), на создание нового дизайн проекта, то в данной части данные убытки подлежат также взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в указанном размере. Довод ответчика, что денежные средства по договору с ООО «Малина» были перечислены на счет директора указанной организации не свидетельствуют о том, что ФИО1 договор не исполнен и ему не причинены убытки.

Также суд полагает, что позиция стороны ответчика о том, что сумма 38 700 рублей не является убытками, основана на неверном толковании норм права, так как фактически рассчитывая на выполнение обязательств ФИО2 по договору от **.**,** в установленные договором сроки, за стоимость оговоренную сторонами, истец не имел намерений заключать договор с иными лицами на выполнение данных работ на иных условиях в части сроков и стоимости работ.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», то в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки должен быть произведен из стоимости услуг согласованных в договоре на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № ** от **.**,** в размере 58 500 рублей

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с письменной претензией **.**,**, которая была получена ответчиком **.**,**, однако требования истца не были удовлетворены в 10-дневный срок, в связи с чем, суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен за период с **.**,** по день исполнения требований истца, т.е. по **.**,**, что составляет 143 дня.

Таким образом, размер подлежащий взысканию неустойки составляет 58 800 3%*143 дней = 252 252 рублей.

Учитывая положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может быть больше суммы товара, то размер неустойки составляет 58 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает верным, снизить размер неустойки до 20 000 рублей. При этом довод стороны ответчика о необходимости отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, поскольку данные требования не были им заявлены в претензии о возврате денежных средств, не может быть положен в основу решения.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, и определяет сумму подлежащей для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 61 250 рублей =58 880 (цена договора)+ 38 700 рублей (убытки)+5 000 \ компенсация морального вреда + 20 000 (неустойка)/2.

Однако, с учетом обстоятельств дела, положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**,** между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № ** на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п.1.1). Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 5 000 рублей (п.3.1) (л.д.42). Указанные услуги оказаны ФИО1 в полном объеме, то подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.43).

Сумма в размере 5 000 рублей перечислены исполнителю, что подтверждается справкой по операции от **.**,** (л.д.44).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, составление простого искового заявления, ходатайства оценивается в 5000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 10 000 рублей.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных требований, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд с учетом сложности спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда и с учетом ставок вознаграждений, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения уроженки ... (**.**,**) в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, убытки в размере 38 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024