Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Дело № 2-1580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к ИП ФИО2, мотивировав свои требования следующим.

Истец 15.12.2016 года на личном автомобиле, который был застрахован в АО РСК «Стерх», попала в дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю был причинен вред.

26.12.2016 года истец заключила договор на оказание правовых услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать Заказчику (истцу) правовые и посреднические услуги в рамках дорожно- транспортного происшествия произошедшего 15.12.2016 года в котором был повреждён автомобиль заказчика <данные изъяты> (включая обращение в страховую компанию, оказание содействия в получении страхового возмещения, претензионная работа, судебное представительство, исполнение судебного решения и т.п.), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Договор при этом заключался непосредственно для личных нужд истца, и не был связан с какой- либо коммерческой или предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг составила в 15 000 рублей. Кроме того, в соответствие с п.3.3 договора, все денежные средства, причитающиеся в качестве возмещения ущерба по ДТП, поступают на счёт исполнителя. В случае, поступления денежных средств заказчика, исполнитель обязан перевести заказчику денежные средства на расчётный счёт, представленный последним, либо выдать наличными денежными средствами в течение 5 дней, за вычетом стоимости услуг исполнителя.

Истом на имя ИП ФИО2 была выдана доверенность для представления интересов по вопросу ДТП, в том числе с правом обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения.

ИП ФИО2 оказывая истцу вышеуказанные услуги, обратилась за страховым возмещением к АО РСК «Стерх» с просьбой перечислить денежные средства на свой расчётный счёт.

01 февраля 2017 года АО Региональная страховая компания «Стерх» перечислила в качестве страховой выплаты ИП ФИО2 56800 рублей.

С указанной суммы ИП ФИО2 должна была 15000 рублей оставить себе в качестве оплаты услуг по договору, а остальную сумму – 41 800 рублей обязана была выплатить истцу в пятидневный срок, чего до сих пор сделано не было.

В адрес ответчика истцом направлялись письменные обращения о выплате причитающихся денежных средств, с указанием банковского счёта, которые были проигнорированы. На устные обращения, было предложено составить новый договор с суммой оплаты в 40 000 рублей, в противном случае денежные средства истец никогда не получит.

С момента обязанности Ответчика исполнить свои обязательства (4 февраля 20017 года, это пятидневный срок после перечисления в его адрес денежных средств страховой компанией), прошло более трёх месяцев, что составляет более 100 процентов неустойки. Так как сумма услуги составляла 15 000 рублей, то неустойка подлежащая выплате так же составляет 15 000 рублей.

Неисполнением своих обязательств, Ответчик причинил истцу моральные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и стрессах, которые истец оценивает в 15000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с получением юридической консультации, написанием претензии и искового заявления адвокатом, которые составили 25000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 41 800 рублей в счёт исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг от 26 декабря 2016 года, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в сумме 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ исполнить в добровольном порядке, заявленные требования, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО2 не явилась. О дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, свои интересы доверила представлять ФИО3 на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 исковые требования истца признала частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 5 000 рублей, а также снизить размер расходов, связанных с оказанием юридических услуг до 4000 рублей.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг.

Согласно п.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику правовые и посреднические услуги в рамках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2016 года, в котором был поврежден автомобиль Заказчика <данные изъяты> (включая обращения в стразовую компанию, оказание содействия в получении страхового возмещения, претензионная работа, судебное представительство, исполнение судебного решения и т.п.), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3 Договора определена его стоимость – 15000 рублей.

Согласно п.3.3. Договора в целях оперативного контроля и своевременным реагированием исполнителя за стадиями возмещения ущерба Заказчика все денежные средства, причитающиеся заказчику в качестве возмещения ущерба по ДТП, указанному в п. 1.1 настоящего договора поступают на счет Исполнителя. В случае, поступления денежных средств заказчика исполнитель обязан перевести заказчику денежные средства на расчетный счет, предоставленный последним, либо выдать наличными денежными средствами, в течение 5 банковских дней, за вычетом услуги исполнителя, рассчитанной, в порядке, предусмотренном п.3.2, оплата услуг представителя производится с денежных средств заказчика в безакцептном порядке.

ФИО1 на имя ИП ФИО2 23.12.2016 года выдана доверенность № на представление интересов истца по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 15.12.2016 года в <адрес> в 10 часов 00 минут, с участием автомобиля истца <данные изъяты>

26.01.2017 года составлен Акт № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением № от 01.02.2017 года на расчетный счет ИП ФИО2 перечислена сума страхового возмещения согласно распоряжения № № от 30.01.2017 года на сумму 56800 рублей без НДС.

09.03.2017 года и 14.06.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением и претензией об исполнении обязанностей последней, предусмотренных п.3.3. Договора на оказание правовых услуг от 26.12.2016 года.

Согласно ответу на претензию истца, ИП ФИО2 не отказывается от выполнения обязательств по договору от 26.12.2016г., но переносит выплату суммы 41800,00 руб. на 30.10.2017г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору на оказание правовых услуг от 26.12.2016 года исполняла не надлежащим образом.

Доказательств исполнения Договора, невиновного неисполнения своих обязательств по Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и исполнителем – организацией независимо от её организационно – правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 41 800 рублей в счёт исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг от 26 декабря 2016 года и неустойки в размере 15000 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 10 00 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной, разумной, исходя из требований закона, принципа разумности расходов, сложности спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела, наличия единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, продолжительности времени, в течении которого истцу пришлось отстаивать свои интересы в суде. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и представителей по аналогичным делам в судах общей юрисдикции, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и услуг по представительству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ценности защищаемого блага, принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец переживал нравственные страдания, был вынужден обращаться к ответчику с претензией и для защиты своего нарушенного права обратиться в суд, тратить своё время и средства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённой Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 года при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, должен учитываться размер взыскиваемой денежной компенсации причинённого морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Определении от 18.05.2010 года по гражданскому делу № 10-В10-2, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, учитывается все суммы, взысканные в пользу потребителя (в т.ч. моральный вред, причинённые убытки и расходы на представителя).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 35 900 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 354 рубля в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 800 рублей в счёт исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг от 26 декабря 2016 года, неустойку - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, штраф - 35900 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 10000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова