Решение № 2-4955/2024 2-4955/2024~М-4078/2024 М-4078/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4955/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

при участии представителя истца старшего помощника прокурора г.Ангарска - Лейдерман Н.Л.,

представителя ответчика ОАО «Автоколонна 1948» -ФИО1,

представителя третьего лица администрации АГО- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004357-24) по иску прокурора города Ангарска, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1948» об обеспечении возможности оплаты услуг перевозчика путем использования национальных платежных инструментов посредством карт национальной платежной системы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ангарска, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1948» (далее - ОАО «Автоколонна 1948»), в обоснование заявленных требований указав, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

ОАО «Автоколонна 1948» на основании лицензии № АК-38-0000526 от ** осуществляет регулярные пассажирские перевозки наземным автомобильным транспортом на территории Ангарского городского округа. Из общедоступных источников установлено, что выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) у ответчика за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Истец полагает, что на ответчика распространяются требования ст.16.1 Закона № «О защите прав потребителей». Проверкой установлено, что обществом не обеспечена гражданам возможность оплатить услуги перевозки банковской картой, выпущенной на основе платежной системы «Мир», что ответчиком не отрицается согласно ответу от ** №. В 2022 году прокурором вынесено представление в адрес ОАО «Автоколонна 1948», с требованием принять меры к устранению нарушений Закона о защите прав потребителя, однако до настоящего времени нарушение не устранено. Из ответа от ** следует, что ОАО «Автоколонна 1948» по-прежнему не принимает от пассажиров оплату проезда путем использования национальных платежных инструментов, а именно, платежных карт «Мир». Длительное бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении неопределенного круга потребителей – держателей карт «Мир» - возможности оплаты услуги перевозки общественным транспортом путем использования национальных платежных инструментов, а именно, посредством карт национальной платежной системы «Мир», явилось основанием обращения прокурора в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обращаясь с иском, просит возложить на ОАО «Автоколонна 1948» в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить возможность оплаты проезда пассажиров с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, в том числе, карт национальной платежной системы «МИР».

В судебном заседании представитель истца-старший помощник прокурора ... ФИО5, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица - администрации АГО по доверенности ФИО7 иск не признала, согласилась с позицией ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО «Автоколонна 1948» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, осуществляет предпринимательскую деятельность согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик на основании лицензии № АК-38-0000526 от ** осуществляет регулярные пассажирские перевозки наземным автомобильным транспортом на территории Ангарского городского округа.

Из представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Автоколонна 1948» за 2023 год следует, что выручка предприятия за выполняемые пассажирские перевозки превышает двадцать миллионов рублей.

** прокурором ... в адрес ОАО «Автоколонна 1948» вынесено представление об устранении нарушений законодательства, а именно в части не обеспечения возможности оплаты пассажирам проезда путем использования национальных платежных инструментов, с представлением срока рассмотрения представления им принятия мер не позднее **.

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от ** № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, которыми являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч.1, 2 ст. 19 Федерального закона от ** №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Пунктами 1 и 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно абзацу 3 статьи 37 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Абзац второй указанного пункта ст.16.1 Закона о защите прав потребителей возлагает на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей, дополнительную обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Понятие национальных платежных инструментов определено частью 2 статьи 30.1 Федерального закона от ** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», к которым относятся платежные карты (одной из которых является карта «МИР») и иные электронные средства платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору НСПК, и которые предоставляются клиентам участниками НСПК в соответствии с правилами НСПК (далее-национальные платежные инструменты), а также оказываются услуги платежной инфраструктуры по осуществляемым на территории Российской Федерации переводам денежных средств с использованием международных платежных карт, под которыми в целях настоящего Федерального закона понимаются платежные карты, которые эмитируются кредитными организациями, расположенными в двух и более государствах, и на которых размещен единый товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий иностранному юридическому лицу, личным законом которого считается право иностранного государства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона целью организации национальной системы платежных карт (далее - НСПК), являющейся платежной системой, созданной и функционирующей в соответствии с настоящей главой, является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона под национальной платежной системой понимается совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля (субъекты национальной платежной системы); оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного выше закона оператор НСПК создается в организационно-правовой форме акционерного общества в соответствии с Федеральным законом от ** № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с учетом требований настоящего Федерального закона.

При образовании оператора НСПК 100 процентов его акций принадлежит Банку России (часть 2 статьи 30.2 Закона).Доля участия Банка России в уставном капитале оператора НСПК не может быть ниже уровня 50 процентов плюс одна голосующая акция (часть 3 статьи 30.2 Закона).

Оператором платежной системы выступает АО «НСПК», которое зарегистрировано в качестве юридического лица **, единственным акционером является Банк России.

Не соглашаясь с иском, представитель ответчика в представленных письменных возражениях указал, что на всех транспортных средствах ОАО «Автоколонна 1948» обеспечена возможность безналичной формы оплаты проезда:

путем использования всех видов льготных проездных билетов-ЭСПБ, карта «Ангарчанин», льготные карты учащихся детей из многодетных семей, карты пенсионеров, не имеющих областных и федеральных льгот, карты «педагогов»;

путем использования бесплатной карты «Ангарчанин» в качестве электронного кошелька на всех маршрутах регулярных перевозок Ангарского городского округа, где не действует льготная стоимость проезда.

Полагают, что возможность оплаты проезда с использованием национальных платежных инструментов посредством карт национальной платежной системы «Мир» обеспечена путем пополнения баланса электронных транспортных карт, эмитируемых ОАО «Автоколонна 1948»

Представитель администрации АГО ФИО7 в представленных письменных возражениях также указала, что общество обеспечило возможность оплаты проезда путем использования национальных платежных инструментов посредством использования иных электронных средств платежа.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлен договор № от **, заключенный между ОАО «Автоколонна 1948» (Перевозчик) и ООО «Социальная система» (Центр), по организации последним информационно-технологического взаимодействия между Центром и Перевозчиками Системы при совершении пользователями операций в Системе («Транспортная карта ...») с использованием карт.

Под Системой в договоре понимается единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками Системы при оказании Пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием Транспортных карт.

С учетом изложенных выше положений закона суд находит доводы стороны ответчика и третьего лица необоснованными, поскольку под понятием национальных платежных инструментов закон определяет платежные карты и иные электронные средства платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору НСПК,которым является АО «НСПК», единственным акционером которого является Банк России.

Таким образом, выпускаемые на территории Ангарского городского округа транспортные карты (ЭСПБ, карта «Ангарчанин», льготные карты учащихся детей из многодетных семей, карты пенсионеров, не имеющих областных и федеральных льгот, карты «педагогов») не подпадают под понятие национального платежного инструмента, ни как платежные карты, ни как иные электронные средства платежа.

Доводы стороны ответчика суд находит на неверном толковании норм права.

Разрешая требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по обеспечению возможности оплаты оказываемых им услуг по перевозке пассажиров Ангарского городского округа с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, наряду с наличными расчетами по выбору пассажира, суд, руководствуясь статьей 140 ГК РФ, статьями 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, статьей 3, 30.1, 30.2 Федерального закона от ** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», исходит из наличия у ОАО «Автоколонна 1948» в 2023 году выручки, превысившей двадцать миллионов рублей, что не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг по перевозке пассажиров с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, в том числе, карт национальной платежной системы «МИР».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований статьи 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что поводом для обращения прокурора с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, явилось нарушение социальных прав граждан, следовательно, обращение в суд прокурора в их интересах является правомерным.

Разрешая по существу данный спор, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом доводов стороны истца и ответчика, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить срок исполнения решения суда в 12 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора ..., в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1948» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обеспечении возможности оплаты услуг перевозчика путем использования национальных платежных инструментов посредством карт национальной платежной системы, удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Автоколонна 1948» обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить возможность оплаты услуг перевозки с использованием национальных платежных инструментов, в рамках национальной системы платежных карт, в том числе, карт национальной платежной системы «МИР».

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1948» в доход местного бюджета 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение составлено 23.12.2024