Постановление № 5-35/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сараи Рязанской области 07 августа 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – МАА

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

установил:

В Сараевский районный суд Рязанской области поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан МАА нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом действия МАА не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

МАА в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы заработать денег. Патент на работу он не оформлял из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время он находится на территории РФ незаконно и обязуется самостоятельно уехать домой.

Суд, заслушав МАА, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом иностранный гражданин, незаконно находящийся в Российской Федерации, либо подлежащий передаче в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемый в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, подлежит учету, фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации с последующим помещением полученных сведений в центральный банк данных, создаваемый в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут при проведении проверки административного участка р.<адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Сараевский» ФИО1 совместно с ИДПС МОМВД России «Сараевский» ФИО2 и ст. ИДПС МОМВД России «Сараевский» ФИО3 была остановлена автомашина «ВАЗ 2112» г.р.з. № под управлением уроженца Республики Узбекистан МАА. Также в автомашине находились еще два уроженца Республики Узбекистан: ААМ и ХФЖ. При проверке документов, удостоверяющих личность (иностранного паспорта), миграционной карты и уведомления о постановке на учет, были выявлены нарушения законодательства. МАА въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ умышлено уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Рассмотрев поступивший административный материал и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что действия МАА УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сараевский» ФИО4 не верно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:

- правил въезда в Российскую Федерацию;

- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

- без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

- связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Из объяснений МАА следует, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. ДД.ММ.ГГГГ он встал на миграционный учет в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Заявку на оформление трудового патента он не подавал, так как у него не было денег и возможности подработки. ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомого поступило предложение поработать в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ААМ и ХФЖ прибыли на территорию р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своими знакомыми передвигался на автомобиле по ул. р.<адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отделение полиции.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

30 ноября 2000 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан в г.Минске было заключено соглашение о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, которое начало свое действие с 24 ноября 2009 года.

В соответствии со ст.1 указанного Соглашения граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Соглашения.

В судебном заседании было установлено, что МАА въехал на территории РФ без нарушения, но не покинул ее по истечении 90-дневного срок пребывания. Свою вину МАА в судебном заседании признал полностью, встал на миграционный учет, однако, документов, подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации у него не имеется, патент на работу он не оформлял.

Следовательно, в действиях МАА усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении обязательно должна быть правильно указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В статье 18.8 КоАП РФ несколько частей, содержащих разные диспозиции с разными санкциями, соответственно в протоколе должна быть правильно указана не только статья КоАП РФ, но и ее часть.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношенииМААбыли допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно неверно указана часть статьи 18.8 КоАП РФ, вместо ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ действияМАА были квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и несмотря на то, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ухудшает положение МАА, поскольку санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового, в то время как санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть более строгое наказание, переквалификация действийМАА ухудшит его положение.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАА прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал постановления хранится в деле № и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова