Решение № 2-2062/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2062/2017

Дело №2-2062/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Сатурн-Уфа» обратился в суд с иском к ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Уфа» и ООО Торговая Компания «СтройПлюсУфа» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ЗАО «Сатурн-Уфа» обязалось поставить ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа» товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить. Так, п.<данные изъяты>. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии указываются в счете Поставщика и накладной, являющиеся неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Уфа» и ФИО2, для надлежащего исполнения обязательств ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем. В ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Сатурн-Уфа» поставило товар в адрес ООО Торговая компания «СтройПлюс-Уфа». За поставленный товар у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, ЗАО «Сатурн-Уфа» в досудебном порядке предприняло меры, направленные на взыскание задолженности. Ответчикам были вручены претензионные письма с требованием добровольно погасить задолженность перед ЗАО «Сатурн-Уфа». На сегодняшний день ответчики требования не удовлетворили. Согласно п. <данные изъяты>. договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения <данные изъяты> календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. <данные изъяты> Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара. Последняя поставка товара производилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом: Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга - <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. просрочка составляет <данные изъяты> дней. <данные изъяты>. Итого: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; процент за пользование коммерческим кредитом - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил: взыскать солидарно с ответчиков ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа», ФИО2, в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» основной долг в сумме 75 889,07 рублей; взыскать солидарно с ответчиков: ООО Торговая, Компания «СтройПлюс-Уфа», ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 39 462,31 рублей; взыскать ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа». в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» государственную пошлину в сумме 1 753,,5 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» государственную пошлину в сумме 1 753,5 рублей.Представитель истца - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что договор поручительства он не заключал и не подписывал.

Представитель ответчика ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Уфа» (поставщик) и ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа» (покупатель) заключен Договор поставки №.

Истцом также представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Сатурн-Уфа» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался обеспечить надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТК «СтройПлюс-Уфа» и ЗАО «Сатурн-Уфа».

В соответствии с п. 2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Частями 1, 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Согласно п. 3.2 Договора поставки, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п<данные изъяты> Договора, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки, покупатель оплачивает поставщику проценты в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момент фактической оплаты товара.

Как следует из искового заявления и подтверждено товарными накладными, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО ТК «СтройПлюсУфа» возникла задолженность перед ЗАО «Сатурн-Уфа» на общую сумму <данные изъяты> руб. В добровольном порядке задолженность погашена не была. Таким образом, срок последней оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиками иного расчета процентов не представлено.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность. Однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 оспаривался факт заключения с ЗАО "Сатурн-Уфа" указанного договора поручительства, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению принадлежности подписи в договоре поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проведение которой было поручено экспертам ФБУ БЛСЭ МЮ РФ.

Согласно заключению N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ БЛСЭ МЮ РФ, подписи от имени ФИО2, расположенные в строках: «Поручитель» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а кем-то другим с подражанием подлинным его подписям.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор поручительства между истцом и ФИО2 является не заключенным, следовательно, не порождает каких-либо обязательств ФИО2 перед ЗАО "Сатурн-Уфа".

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки с ответчика ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа», исковые требования Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» к ФИО2 подлежат отклонению

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа» в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 3507 руб.

Также на основании ст. ст. 94, 95 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Сатурн-Уфа» в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы по экспертизе в размере 24 256 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СтройПлюс-Уфа» в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» задолженность по договору поставки в размере 75 889,07 руб., проценты в размере 39 462,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3507 руб.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» к ФИО2 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы по экспертизе в размере 24 256 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева