Решение № 2-177/2025 2-177/2025~М-2028/2024 М-2028/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-177/2025

38RS0017-01-2024-002849-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> на дата обезличена месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и в не достаточном объеме. Заемщик ФИО1 умер дата обезличена.

дата обезличена по договору номер обезличен от дата обезличена уже было вынесено решение Нижнеудинским городским судом <адрес обезличен> согласно которому, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в общей размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Однако за период с дата обезличена по дата обезличена Банк начислял проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 не явились, о времени и месте извещены, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

В адрес ответчиков направлялись судебное извещение по адресам, указанным в исковом заявлении, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата обезличена между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок дата обезличена месяцев.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, операция зачисление кредита.

Заемщик ФИО1 умер дата обезличена, в связи с чем, Банк обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Из материалов гражданского дела номер обезличен следует, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично, солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу дата обезличена.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела номер обезличен судом было установлено, что ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2 вступили в наследство после смерти умершего ФИО1, умершего дата обезличена, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, составляет <данные изъяты> (денежные средства <данные изъяты> + денежные средства <данные изъяты> + стоимость номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес обезличен><данные изъяты> + стоимость номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> + стоимость номер обезличен доли квартиры в г. Нижнеудинск <данные изъяты>).

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, вступив в наследство, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в том же объеме и на тех же условиях, что умерший заемщик.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и несут обязанность по возврату, как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма процентов, подлежащих начислению по условиям кредитного договора за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты>, указанная сумма процентов, в том числе с учетом ранее взысканной суммы задолженности в размере <данные изъяты> не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками (<данные изъяты>), в связи с чем с наследников в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженки номер обезличен, ФИО4, дата обезличена года рождения, уроженца номер обезличен в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца номер обезличен, ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего дата обезличена в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен просроченные проценты по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 05.02.2025.