Решение № 2-5068/2017 2-5068/2017~М-4506/2017 М-4506/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5068/2017

Полный текст изготовлен 10.10.2017 г. 2-5068/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО10о. Подольск, ФИО10о. Подольско признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с иском к ФИО10о. Подольск МО, Комитету имущественных и земельных отношений ФИО10о. Подольск в котором просил признать за ним права собственности на <адрес>, в <адрес>, мотивировав свои требования тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, однако ему было отказано, в связи с тем, что в нарушение подпункта 10.1 п. 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного Постановлением ФИО10о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №- П, отсутствует справка, подтверждающая, что ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию истцом не было использовано. Учитывая то, что квартира передана по ордеру, который по факту является тождественным такому договору найма, то жилье принадлежит муниципальному жилому фонду, на основании чего истец обратился с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на спорное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в наем по Ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.4)

Как пояснил истец в судебном заседании, получив ордер, ФИО5 вселилась в выданную квартиру и зарегистрировалась по месту жительства, там проживала до ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ФИО2 никто не вселялся.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в брак. В связи с вступлением в брак ФИО2 поменяла фамилию на ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО3, который также был зарегистрирован по указанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ наниматель - ФИО5 умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - сын истца постоянно зарегистрировал его в квартире по указанному адресу: <адрес>. где он по настоящее время проживает

Так как ранее истец в приватизации не участвовал, он обратился к ответчику с заявлением, в котором изъявлял желание приватизировать занимаемое жилье. ( л.д.5)

Был получен отказ в проведении приватизации №исх от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.6)

В своем ответе ответчик обосновывает отказ тем, что в нарушение подпункта 10.1 пункта 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №- П, отсутствует справка, подтверждающая, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию им не было использовано.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4. ( л.д.7)

ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из финансово - лицевого счета. ( л.д.9)

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Так как истец постоянно зарегистрирован в спорной квартире, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, соответственно, имеет право на приобретение им в собственность бесплатно. Кроме того, на основании п.8 Постановления Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

С учётом представленных доказательств, суд признает за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-5068/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации