Апелляционное определение № 33А-1439/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Кулик Е.А.

Дело № 33а-1439/2026

№ 2а-128/2026

43RS0002-01-2025-004957-02


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2026 г.

г. Киров

16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Степановой Е.А., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2026 г.,

принятое по административному делу № 2а-128/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО8 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС России по Кировской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО9 с административным иском о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что согласно сведениям Госавтоинспекции на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем в соответствии со ст. 362 НК РФ ФИО10 был начислен транспортный налог: за 2020 год в сумме 29064 руб. (срок уплаты до 01 декабря 2021 г., взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова № № от 22 апреля 2022 г., задолженность уплачена – 07 февраля 2023 г.); за 2021 год в сумме 15 455 руб. (срок уплаты до 01 декабря 2022 г., взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова № № от 05 апреля 2024 г., задолженность уплачена – 25 июля 2024 г.); за 2022 год в сумме 9200 руб. (срок уплаты до 01 декабря 2023 г., взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова № № от 05 апреля 2024 г., задолженность уплачена – 25 сентября 2024 г.); за 2023 год в сумме 9200 руб. (срок уплаты до 02 декабря 2023 г., налог уплачен – 19 сентября 2025 г.). В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику произведено начисление пеней в размере 2005,95 руб. за период с 05 марта 2024 г. по 12 марта 2025 г. Задолженность по пени частично уплачена, остаток составляет 664,76 руб. УФНС России по Кировской области просило взыскать с ФИО11 за счет ее имущества в доход государства 664,76 руб. – пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2026 г. административный иск УФНС России по Кировской области к ФИО12 о взыскании задолженности оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Кировской области подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований ссылается на Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положения статьи 11.3, пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ и указывает, что поступившие 15 января 2026 г. на ЕНС ФИО13 денежные средства обоснованно учтены налоговым органом в предусмотренном порядке в соответствии с имеющейся задолженностью по транспортному налогу за 2024 год, назначение платежа не является реквизитом, идентифицирующим уплачиваемую сумму. Таким образом, погашение пени указанным платежом не произошло, фактически задолженность, которую налоговый орган просил взыскать в сумме 664,76 руб. до настоящего времени не оплачена, соответственно оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имелось.

В судебном заседании представитель УФНС России по Кировской области ФИО4 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

ФИО21 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о назначении апелляционной жалобы УФНС России по Кировской области к слушанию и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23, пункта 1 ст. 45, статей 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняют свою обязанность самостоятельно под угрозой применения действий по принудительному взысканию недоимки с предшествующим направлением требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по общему правилу плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства - объекты налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362, пункта 1 статьи 363, пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом года на основании налогового уведомления уплачивают налог, исчисляемый налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01 января 2023 г. осуществлен переход учета налогообложения на единый налоговый счет, данный вид налогового учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В силу ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность налогоплательщика формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока (п.1 ст.45 НК РФ).

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, в соответствии со ст.75НК РФ, на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый). Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй).

Из материалов дела следует, что по сведениям Госавтоинспекции на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>.;

<данные изъяты>, дата регистрации <дата>., дата снятия с регистрации – <дата>;

<данные изъяты> – дата постановки на учет <дата>;

<данные изъяты> – дата постановки на учет – <дата>, дата снятия с регистрации - <дата>

В соответствии со ст. 362 НК РФ административному ответчику был начислен транспортный налог:

- за 2020 год в сумме 29064 руб. сроком уплаты до 01 декабря 2021 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 67529678 от 01 сентября 2021 г. Налог взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова № № от 22 апреля 2022 г., задолженность уплачена – 07 февраля 2023 г.;

- за 2021 год в сумме 15 455 руб. сроком уплаты до 01 декабря 2022 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 12904856 от 01 сентября 2022 г. Налог взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова № № от 05 апреля 2024 г., задолженность уплачена – 25 июля 2024 г.;

- за 2022 год в сумме 9200 руб. сроком уплаты до 01 декабря 2023 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 63330841 от 15 июля 2023 г. Налог взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова № № от 05 апреля 2024 г., задолженность уплачена – 25 сентября 2024 г.;

- за 2023 год в сумме 9200 руб. сроком уплаты до 02 декабря 2023 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 140902594 от 13 июля 2024 г. Налог уплачен – 19 сентября 2025 г., с нарушением установленного срока.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику произведено начисление пеней в размере 2005,95 руб. за период с 05 марта 2024 г. по 12 марта 2025 г.

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени № 251193 от 16 декабря 2023 г., сроком исполнения 16 января 2024 г., требование исполнено частично, остаток задолженности по пени составляет 664,76 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 апреля 2025 г. № №, отменен 19 сентября 2025 г. по заявлению должника. С настоящим иском УФНС России по Кировской области обратилось 20 октября 2025 г.

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО14 пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

При рассмотрении административного дела суду первой инстанции предоставлена квитанция ПАО Сбербанк об уплате 15 января 2026 г. ФИО15 задолженности в сумме 664,76 руб.

Представленный административным ответчиком платежный документ суд первой инстанции принял в качестве доказательства оплаты ФИО16 заявленной в настоящем административном иске задолженности, поскольку он содержит информацию о назначении платежа (оплата по делу № №), сумма соответствует сумме предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ФИО17 – 664,76 руб. - пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, за период с 05 марта 2024 г. по 12 марта 2025 г., ввиду исполнения ФИО18 обязанности по уплате указанной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы административного истца о том, что платеж, который был произведен ФИО19 15 января 2026 г. был учтен на ЕНС в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2024 год, ввиду следующего.

Из материалов административного дела, следует, что административным ответчиком 15 января 2026 г., то есть после подачи налоговым органом административного иска, который был подан 20 октября 2025 г. осуществлен платеж по уплате спорной задолженности в общем размере 664,76 руб. с назначением платежа «оплата по делу № №», что позволяет идентифицировать платеж, и волеизъявление налогоплательщика оплатить именно спорную задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО20 нет недоимки, взыскиваемой в рамках настоящего административного дела, и об отсутствии правовых оснований для ее взыскания.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса), выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В данном случае, как уже было указано выше, при оплате задолженности ФИО22 указала конкретное назначение платежа, которое в соответствии с действующим налоговым законодательством не может быть изменено налоговым органом.

Из разъяснений, изложенных в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2025 г. № 53-КАД25-8-К8 следует, что именно единый налоговый платеж без его назначения, поступивший до момента возникновения административного спора, не может быть учтен в счет оплаты задолженности в рамках конкретного административного дела, что фактически подтверждает, что требования налогового органа не подлежали удовлетворению, поскольку были фактически исполнены административным ответчиком в период рассмотрения дела.

Иных доводов относительно несогласия с принятым судом по делу решением Управлением в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.А. Степанова

ФИО2