Решение № 2-1598/2018 2-93/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1598/2018

Дело № 2-93 /19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15января 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Порхуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств

В обоснование иска указал, что ответчик уклоняется от возврата части долга по распискам, а именно 10 000 руб. основного долга, 45 000 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. заключенной между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на сумму 150 000 руб. под 30% до ДД.ММ.ГГГГ. и по расписке заключенной между теми же лицами от ДД.ММ.ГГГГ. на 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и процентов 30 000 руб.

На неоднократные просьбы вернуть долг ответчик возвратил по первой расписке 120 000 руб., а о возврате остальных сумм по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не реагировал, чем нарушил права истца. Общая сумма долга по двум распискам составила 185 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 13 566,99 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки рефинансирования банка.

Также с ответчика необходимо взыскать госпошлину 5 171 руб.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке 185 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 566,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 5 171 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление об уточнении исковых требований рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно уточненному требованию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке 75 000 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. и принял на себя обязательства вернуть сумму долга и 30% (сорок пять тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка и ДД.ММ.ГГГГ. договор займа на сумму 100 000 руб. и принял обязательства вернуть всю сумму долга и проценты 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., о чем также составлена расписка собственноручно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа - договор составлен в форме расписки, существенные условия договора в расписке указаны. Кроме того, по мнению суда, данная расписка в полной мере удостоверяет передачу денежных средств заемщику, поскольку из буквального толкования ее текста, слов и выражений следует: по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. «получил о гр.ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., при свидетеле ФИО3 Обязуюсь вернуть вышеуказанную сумму плюс 30% 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.» и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. «взял в долг у ФИО1 сумму в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 130 000 руб.»

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму денег.

По мнению суда, требования истца о взыскании суммы долга 205 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договорам займа, сумма долга в указанный в договорах срок не возвращена заемщиком, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 566,99 руб.

По мнению суда расчеты истца правильные и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, в его пользу также подлежит взысканию понесенные судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, то данные требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 171 рублей, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,807,808 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по распискам 205 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 566,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 5 171 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов