Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калязин 20 ноября 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН на жилой дом, прекращении право общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Другая доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3

"__"__ __ г.. произошел пожар, в результате которого спорный жилой дом полностью уничтожен огнем.

В связи с полным уничтожением имущества истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с предложением совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении права собственности, однако ответчик ФИО3 уклоняется от подачи данного заявления в орган регистрации прав.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО4 указал, что во внесудебном порядке здание в связи с прекращением его существования может быть снято с государственного кадастрового учета и право долевой собственности может быть прекращено только по заявлению всех участников общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ст.12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу ч.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 6).

Из выписки из ЕГРН от 19.07.2018г. следует, что правообладателями спорного жилого дома являются: ФИО3, которой принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; ФИО1, которой принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (том 1, л.д. 7-8).

Согласно справке Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тверской области №210 от 16.07.2018г. нашел свое подтверждение факт уничтожения пожаром жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего "__"__ __ г.. (том 1, л.д.9). В данной справке и, соответственно, в исковом заявлении, в указании даты события пожара допущена техническая ошибка, ошибочно указана дата пожара, как "__"__ __ г..

Постановлением дознавателя отдела НД и ПР по Кашинскому, Калязинскому, Кесовогорскому районам от 25.06.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего "__"__ __ г.., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (том 1. л.д.10-12).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом с постройками, составленного по состоянию на 29.08.2005г., следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес> ( том 1. л.д.13-26).

Из акта о пожаре от "__"__ __ г.. следует, что "__"__ __ г.. произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит ФИО1 и иному лицу. Обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной службы: открытое горение по всей площади, обрушение конструкции.

Из заключения экспертов №292 от 22.06.2017г. следует, что причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов (изоляции проводов, конструкций, по которым были проложены провода) от теплового эффекта аварийного режима работы электропроводки. Очаг пожара располагался внутри сараев, пристроенных к дому.

Из акта обследования объекта недвижимости №4 от 02.11.2018г. Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» следует, что объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, утратил свое функциональное назначение, свойства объекта недвижимости, ремонту и восстановлению не подлежит и, таким образом, прекратил свое существование в качестве объекта права.

Поскольку спорный жилой дом полностью уничтожен огнем и прекратил свое существование, то право долевой собственности истца и ответчика на этот объект недвижимого имущества следует признать прекратившимся.

Таким образом, в силу ч.1 ст.235 ГК РФ у суда имеются основания для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии со ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев