Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1352/2017

дело № 2-1352/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика НСТ «Раздолье» в лице председателя ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Раздолье» о признании решения общего отчетного собрания членов НСТ Раздолье № .... от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, по иску ФИО5 – третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к некоммерческому садоводческому товариществу «Раздолье» о признании решения общего отчетного собрания членов НСТ Раздолье № .... от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Раздолье» о признании ничтожным решения общего отчетного собрания.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что являлся членом НСТ «Раздолье» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком инициировано и проведено общее отчетное собрание НСТ «Раздолье», на котором решались вопросы управления товариществом.

Принятые на данном собрании решения являются ничтожными в связи с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнительно указал, что помимо нарушения порядка проведения собрания, в связи с чем, истец не был заблаговременно извещен о рассмотрении на собрании вопроса об утверждении проекта договора для лиц, изъявивших желание вести садоводство в индивидуальном порядке, отсутствовал кворум собрания, что, свидетельствует о нарушении его прав, и, соответственно, недействительности принятых решений.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать ничтожным решение общего отчетного собрания членов НСТ "Раздолье", оформленное протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом их уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик председатель НСТ "Раздолье" ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал доводы истца и его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Соответствующие положения закона закреплены в пункте 8.9 Устава НСТ "Раздолье".

Исходя из положений указанной правовой нормы решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

При этом положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ. В статье 181.5 ГК РФ предусмотрено, что принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющие значение для данного дела, является выяснение вопросов соответствовала ли закону и уставу процедура проведения и созыва общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и какие вопросы входили в повестку собрания.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году было создано НСТ "Раздолье", являющееся юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и осуществляющее свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов НСТ от ДД.ММ.ГГГГ, председателем НСТ "Раздолье" является в настоящее время ФИО3

ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю № .... принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., НСТ "Раздолье", участок № ...., площадью 0,1067 га.

ФИО1 имеет членскую книжку НСТ "Раздолье". Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 являлся членом данного товарищества.

Согласно п.5.1 Устава члены товарищества имеют право добровольно выходить из товарищества, подав письменное заявление до 15 декабря отчетного года на имя председателя Правления Товарищества.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выходе из членов НСТ "Раздолье", соответственно на момент проведения оспариваемого собрания истец владеет и пользуется земельным участком на территории некоммерческого садоводческого товарищества "Раздолье" в индивидуальном порядке.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, положения подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливающего право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд о признании недействительным решений общего собрания членов этих объединений, не содержат ограничений на обращение в суд лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке и не являющегося членом товарищества, с иском об оспаривании решения данного товарищества, которое, по его мнению, нарушает его права и законные интересы.

Соответственно, суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика в лице председателя товарищества ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что ФИО1, не является членом данного товарищества и у него отсутствует право обращаться в суд с исковыми требованиями, оспаривающими решения общего собрания НСТ "Раздолье".

В силу абзаца 2 части 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ и пункта 8.1 Устава НСТ "Раздолье" его высшим органом управления является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 8.6.). Общее собрание членов товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества (п. 8.2.). Решение общего собрания о внесении изменений в Устав и утверждение новой редакции, исключение из членов товарищества, лишение прав на земельный участок, а также решения о реорганизации или ликвидации Товарищества принимаются большинством в две трети голосов (п. 8.3.), все другие решения общего собрания членов Товарищества принимается простым большинством голосов открытым голосованием (п. 8.4.).

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в газете "Диалог" от ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о том, что общее отчетное собрание НСТ "Раздолье" состоится 26 февраля в 10 часов в ЦКД "Дружба", однако в объявлении не отражена повестка дня.

Как следует из оспариваемого протокола, в повестку дня собрания ДД.ММ.ГГГГ были включены вопросы: прием новых членов НСТ "Раздолье"; исключение из членов НСТ "Раздолье"; отчет председателя правления за 2016 год; отчет ревизора за 2016 год; утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год и суммы членского взноса на 2017 год; утверждение новой редакции Устава НСТ "Раздолье"; утверждение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого садоводческого товарищества "Раздолье" для лиц, изъявивших желание вести садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории НСТ "Раздолье"; рассмотрение заявления ФИО1 о его выходе из членов НСТ "Раздолье" и изъявившего желание вести садоводство и огородничество в индивидуальном порядке; урегулирование спорных вопросов по оплате членских взносов между товариществом и гражданином ФИО5; разное.

Доказательств того, что правление НСТ "Раздолье" принимало решение о созыве собрания, утверждало его повестку, размещало объявления о проведении общего собрания с изложенной в них повесткой дня, в доступных для садоводов местах и предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела списку членов НСТ "Раздолье" следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали как члены товарищества, так и уполномоченные представители. При этом в материалы дела ответчиком представлены доверенности, подтверждающие полномочия уполномоченных, принимавших участие в общем собрании. Согласно протоколу общего отчетного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 58 члена НСТ, в том числе 8 путем доверения права голоса представителю.

Также в протоколе собрания № .... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в товариществе 191 участок, а всего членов НСТ 102 человека, что ничем не подтверждено и носит декларативный характер.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ФИО6, у него отсутствуют достоверные данные о лицах, являющихся в настоящее время членами НСТ, ответчику неизвестны точные данные о собственниках участков НСТ "Раздолье". Установить указанные обстоятельства из представленных суду реестров членов НСТ "Раздолье" с достоверностью невозможно, поскольку первичные документы о приме и выходе из членов товарищества существуют не в полном виде, документы, подтверждающие право собственности его членов на земельные участки отсутствуют, а некоторые графы данных реестров не заполнены.

Из протокола также следует, что счетная комиссия для подсчета голосов не избиралась.

В подтверждение состава участников общего собрания представлены явочные листы, согласно которым на собрании были представлены 50 членов НСТ "Раздолье", при этом фактически участниками собрания были: ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые членами товарищества не являются. Кроме того, из дела видно и это обстоятельство не оспаривалось в ходе проведения судебного заседания, что ФИО14 на момент проведения собрания членом НСТ не являлась, поскольку не была еще принята в состав членов товарищества, соответственно доверенность ФИО15 для участия в работе собрания ДД.ММ.ГГГГ его полномочий подтвердить не могла.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна.

В явочных листах имеются ссылки на доверенности, в связи с чем, суд произвел их исследование, по результатам которого следует, что соответствующие полномочия лиц, принявших участие в голосовании по этим доверенностям, отсутствовали (некоторые доверенности содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения, часть из них не имеет даты и подписи доверителей) и ответчиком подтверждены не были, соответственно, эти уполномоченные не имели право голосовать от имени своих доверителей на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылки представителей ответчика на наличие кворума, отклоняются как противоречащие материалам дела, а показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 оцениваются судом критически как не согласующиеся с иными материалами дела.

Таким образом, число присутствовавших на общем собрании 43 человека, что соответственно меньше половины даже того количества, которое указано представителем ответчика (102 человека).

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о том, что требование к кворуму оспариваемого собрания было соблюдено, об отсутствии нарушения процедуры уведомления о собрании, не подтверждены доказательствами.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно указанному протоколу решения по вопросам, за исключением вопросов под № .... приняты единогласно. Однако из рукописного текста протокола видно, что по некоторым пунктам голосования ФИО1, ФИО7 были против, имелись воздержавшиеся.

Несоответствие протокола общего собрания действительности подтверждается также тем, что в нем отражено решение об утверждении проекта договора для лиц, изъявивших желание вести садоводство индивидуально, тогда как рукописный текст протокола содержит информацию, что ФИО1 покинул собрание, утверждение договора для выходящих из НСТ переносится.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к некоммерческому садоводческому товариществу «Раздолье» о признании решения общего отчетного собрания членов НСТ "Раздолье" № .... от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, удовлетворить.

Признать решения общего отчетного собрания членов НСТ "Раздолье", оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.