Решение № 2А-665/2017 2А-665/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-665/2017

Окуловский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании недоимки и пени по единому налогу на вменённый доход,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – «Инспекция») обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать задолженность по единому налогу на вменённый доход в сумме 16500 руб. и пени по данному налогу в сумме 36733 руб. 28 коп., начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате сумм налога в установленные налоговым законодательством сроки.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном в суд заявлении в письменной форме указала, что административный иск поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил. В представленном в суд заявлении в письменной форме указал, что возражает против восстановления срока для взыскания заявленных в иске сумм, так как задолженности не имеет.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Предметом административного иска являются суммы недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом периода образования задолженности и доводов Инспекции о пропуске ею срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что срок для взыскания сумм налога и пени административным истцом не соблюдён.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени Инспекцией не указаны и доказательствами не подтверждены, суд находит причины пропуска Инспекцией срока для подачи в суд административного иска о взыскании с административного ответчика сумм налога и пени неуважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:


В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании недоимки и пени по единому налогу на вменённый доход – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО5



Суд:

Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Новгородской области (подробнее)

Судьи дела:

Анисимов Дмитрий Михайлович (6) (подробнее)