Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017(2-8922/2016;)~М-8261/2016 2-8922/2016 М-8261/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании выписки из протокола № общего собрания ООО ЗППП <адрес> «Резонанс от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Любимый дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Общественная организация общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Любимый дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый дом» был заключен договор долевого участия в строительстве № Объектом долевого участия в строительстве является квартира, входящая в состав многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, 680 метров на север от участка по <адрес>, жилой комплекс «Южный», <адрес>, условный номер <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию <адрес> квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на момент подачи искового заявления квартира истцу не сдана. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 25 % в пользу ФИО1, 25 % в пользу ОО ЗПП «Резонанс».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый дом» и ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого предметом договора является в соответствии п. 1.1 строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 680 метров на север от участка по <адрес>, жилой комплекс «Южный», <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома на 3 этаже, условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 31, 9 кв. м по адресу: <адрес>, 680 метров на север от участка по <адрес>, жилой комплекс «Южный», <адрес> (п. 3 Договора)

Пунктом 3.1 договора установлена цена объекта, которая составляет <данные изъяты>

Согласно представленным квитанциям истец, как участник долевого строительства, исполнил обязательства договора в части оплаты, что не оспаривается ответчиком.

Как предусмотрено п. 4.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из совокупности изложенных положений договора участия в долевом строительстве усматривается, что действия заказчика по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию должны быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что до настоящего момента ООО «Любимый дом» надлежаще не исполнило договорные обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора, в нарушение условий договора объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено в п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.Пунктом 5.1 Договора долевого участия в строительстве сторонами определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, сторона не исполнившая обязательств, обязана оплатить другой стороне неустойку. В случае нарушения предусмотренного срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик оплачивает Участнику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание расчет неустойки, представленный стороной истца, который судом проверен, признан верным, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты>, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца на получение квартиры в сроки, установленные договором, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик объект долевого участия в строительстве в определенные сторонами сроки не сдал, с ответчика, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании данных расходов законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Любимый дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Любимый дом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Любимый дом» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Любимый дом» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко