Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-409/2019

Дело № 2 – 409/2019

УИД 42RS0036-01-2019-000675-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 10 июля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя соответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Топкинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи она приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, цвет ярко – белый. Данный автомобиль был приобретен ею за ... рублей, денежные средства переданы ответчику ФИО2, а вышеуказанный автомобиль был передан ей. Ответчиком также были переданы истцу документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Истец указывает на то, что она обратилась в ГИБДД УМВД по <адрес> с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако, ей было отказано в удовлетворении данного заявления в связи с наложением запрета на регистрационные действия. О том, что на автомобиль наложены ограничения, истцу известно не было, договор купли – продажи данных сведений не содержал.

Истец обращалась в МОСП по г.Топки и Топкинскому району с заявлением об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий, однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Поскольку спорный автомобиль на момент наложения запретов принадлежал истцу на праве собственности на основании заключенного договора купли – продажи, истец полагает, что он не может служить средством обеспечения исполнения обязательств иного лица. Наложенные в рамках исполнительного производства обеспечительные меры препятствуют истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Истец просит суд снять арест (запрет на проведение регистрационных действий) на имущество – легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, цвет ярко – белый; отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 90), просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства – <адрес>, - а также по адресу проживания, указанному истцом, - <адрес>.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Истцом в качестве места жительства ответчика ФИО2 указан адрес: <адрес> (л.д. 2), материалы исполнительного производства в отношении ответчика содержат сведения о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, ФИО2 по вышеуказанным адресам заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о рассмотрении дела, назначенного на 10 июля 2019 года в 14 часов 00 минут. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ранее в адрес ответчика направлялись извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, назначенных на 18 июня 2019 года и 28 июня 2019 года (л.д.17, 68, 92, 95).

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом в соответствии с требованиями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели: Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово; АО «Тинькофф Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ООО МКК «Просто Деньги»; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области; СКПК «Исток»; ООО «Управляющая компания Жилищно – эксплуатационных Услуг», ООО МФК «Мани Мен».

Представители взыскателей Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово; АО «Тинькофф Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ООО МКК «Просто Деньги»; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области; ООО «Управляющая компания Жилищно – эксплуатационных Услуг», ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными повестками, о чем в материалах дела имеются расписка и почтовые уведомления о вручении (л.д. 85, 96 -101).

Учитывая, что соответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Представитель взыскателя – СКПК «Исток» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав – исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что у неё в производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 Взыскателями являются: Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово; АО «Тинькофф Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ООО МКК «Просто Деньги»; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области; СКПК «Исток»; ООО «Управляющая компания Жилищно – эксплуатационных Услуг», ООО МФК «Мани Мен». Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., был наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках первого исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово задолженности. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был наложен до заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли – продажи транспортного средства, оснований для снятия ареста не имеется.

Суд, заслушав пояснения представителя взыскателя ФИО6, судебного пристава – исполнителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства – легкового седана ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ...,двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет ярко – белый (л.д. 8).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, взыскатель Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово (л.д. 18 – 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет ярко – белый (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей, взыскатель АО «Тинькофф Банк» (л.д. 23 – 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме ... рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28 – 30). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере ... рублей, взыскатель ООО «Управляющая Компания Жилищно – Эксплуатационных Услуг» (л.д. 33 – 35). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д. 36).

Также в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей, взыскатель ООО МКК «Просто Деньги» (л.д. 37 – 39). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере ... рублей, взыскатель УФССП России по Кемеровской области (л.д. 42 – 44). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 45).

Кроме того, в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей, взыскатель ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 47 – 49). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 49).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей, взыскатель СКПК «Исток»» (л.д. 52 – 54). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с ФИО7 задолженности в пользу СКПК «Исток» (л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное, с присвоением номера № (л.д. 60)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются обзорной справкой о ходе совершения исполнительных действий от 18 июня 2019 года (л.д. 62 – 65), пояснениями судебного пристава – исполнителя ФИО5 в ходе судебного заседания.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии договора купли – продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), спорный автомобиль принадлежал должнику ФИО2, а договор купли-продажи между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленного запрета на совершение регистрационных действий.

При этом истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу ранее наложения запрета постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обременения на спорное транспортное средство наложены до совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, из представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом спорного автомобиля является ФИО2 (л.д. 7). Между тем, из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2

Истцом также заявлены требования об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении имущества – транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет ярко – белый, от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило