Решение № 2-1439/2020 2-1439/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1439/2020

Дело №2-1439/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-000454-56)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № для ведения садово-дачного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок 1б. Решением Совета сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет <адрес> РБ, связанные с изменением границ территориальных зон на земельном участке в кадастровом квартале № <адрес> РБ в части установления территориальной зоны С-1 с установлением основного вида разрешенного использования «для ведения садоводства». Никто, кроме истца не предъявлял своих прав на указанный земельный участок. В наследство никто не вступал, на наследственное имущество не претендовал. На протяжении 35 лет истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ведения садово-дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что земля была предоставлена ФИО1 по месту работы вместе с квартирой, однако никаких подтверждающих документов не сохранилось, поскольку организация ликвидировалась. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица беспрепятственно, добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, ответчик никаких требований относительно земельного участка не предъявляет, таким образом истица приобрела право собственности на указанный участок в силу приобретательской давности.

Ответчик - Администрация муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств предоставления ей в пользование спорного земельного участка. В похозяйственной книге записи о предоставлении истице земельного участка не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет своего представителя в суд не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> РБ своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых необходимо исходить при разрешении вопросов о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым, непрерывным, определены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, давностный владелец может быть признан добросовестным, если, получая владение, не знал, и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

На основании п.1, п.2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом, на основании договора № передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 передана в собственность квартира №№ расположенная в <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора № передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, принадлежащая Сельхозтехнике по адресу: пос.РТС, ул.<адрес> д.№, кВ.№ передается Сельхозхимии, квартира, принадлежащая Сельхозхимии по адресу: пос.РТС, <адрес> передается Сельхозтехнике.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, он расположен по адресу: <адрес> и имеет площадь № кв.м.

Из постановления № Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 1Б.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, исходя из возложенной на истицу процессуальным законом обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления ей в пользование спорного земельного участка, не представлено.

Самовольное использование истцом спорного земельного участка, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

При этом представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ факт передачи ФИО1 спорного земельного участка не подтверждает, поскольку не содержат достаточных данных для идентефикации земельного участка. Кроме того, предоставленная по запросу суда копия похозяйственной книги №В на ДД.ММ.ГГГГ годы не содержит данных о предоставлении ФИО4 земельного участка.

Более того, согласно инвентарному делу№, предоставленному ГУП БТИ РБ по запросу суда, по адресу: <адрес>Б расположено здание котельной №.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным земельным участком в течение пятнадцати лет, как это установлено в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1Б.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>