Решение № 2-1716/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-1716/2017;) ~ М-1613/2017 М-1613/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1716/2017

№ 2-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 13 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

представителя истца Болтунова И.И.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о признании всех договоров купли-продажи жилого дома недействительными, признании права собственности за ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении из жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО7. Впоследствии выяснилось, что в данном доме зарегистрированы ответчики. Пунктом 4 данного договора было предусмотрено, что лица, сохраняющие право пользования данным имуществом отсутствуют. С момента регистрации договора купли-продажи в данном доме ответчики не проживали. ФИО2 был в нем порядка 5-6 раз, в нем никого не было, а ключ от дверей был только у истца. В конце <дата> к нему в дом вселились ответчики и добровольно покидать данную жилплощадь отказываются, по причине того, что они там зарегистрированы и проживают на законных основаниях. Более того, они показали свои паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства. Со слов ФИО7 данные люди уже пытались вселиться в данное жилое помещение в <дата>, показывали свои паспорта, он пытался узнать в полиции основания регистрации, но получал отказы. Впоследствии данные лица сами выехали из жилого помещения в неизвестном направлении. Однако вселились туда обратно в <дата>. На момент подачи искового заявления ответчики с регистрационного учета не снялись, соглашение о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

Ссылаясь на ст. ст. 208,288, и 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а также Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязать их выселиться из жилого помещения в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 предъявил к ФИО2, ФИО6 встречное исковое заявление о признании всех договоров купли-продажи жилого дома недействительными, признании права собственности за ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение. В обоснование встречного искового заявления указал, что зарегистрирован в доме постоянно с <дата>, ФИО4 зарегистрирована в доме постоянно с <дата> В доме они проживают длительный период времени совместно. С момента регистрации из дома не выезжали, вещи не вывозили, оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом в <...>, не продавали, какие-либо договоры купли-продажи дома не подписывали, в органы, осуществляющие государственную регистрацию сделок с недвижимостью, не ходили. ФИО3 узнал в том, что его дом продан, в судебном заседании, которое состоялось <дата> В связи с этим <дата> он подал письменное заявление в МО МВД России «Соликамский» письменное заявление об установлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые распорядились его собственным домом, продав его несколько раз. В <дата> он обратился в организацию, которая занималась выдачей кредитов под залог дома. ФИО3 приехал в организацию, расположенную по <...>, и взял кредит в размере 50 000 рублей под залог ? части дома, подписал договор, копию которого не получил. Впоследствии ежемесячно выплачивал по 5 000 рублей в месяц. После этого ни в какие организации не обращался, никакие договоры не подписывал. У них не имеется другого жилого помещения, при выселении из дома им некуда будет идти. Таким образом, все договоры купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, следует признать недействительными, сделки мнимыми, поскольку ни одно лицо, указанное в выписке из реестра прав на недвижимое имущество, ни разу не предъявляло требование о выселении из дома. Договор купли-продажи дома, заключенный с ФИО6, содержит указание на получение ФИО3 денег в сумме 450 000 рублей полностью. Однако договор купли-продажи дома, заключенного с ФИО6, ФИО3 ВА. не подписывал, деньги в сумме 450 000 рублей не получал. Условия договора купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, не соблюдены. Кроме того, работниками МФЦ г.Соликамска не соблюден порядок проверки подлинности документов, направляемых на регистрацию сделки с недвижимостью, не проверен факт наличия лиц, зарегистрированных в жилом доме другие обстоятельства.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит признать все договоры купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, недействительными, признании права собственности за ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение. Суд расценивает как техническую ошибку указанный в исковых требованиях адрес: <...>, технической ошибкой, поскольку из обстоятельств дела спорным жилым помещением является жилой дом по адресу: <...>.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению ФИО3 привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, по встречному исковому заявлению возражений не направил.

В судебном заседании представитель истца адвокат Болтунов И.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддерживает в полном объеме, с встречным исковым заявлением не согласен, заявил о пропуске ФИО3 срока обращения с встречным иском.

В судебном заседании представитель третьего лица, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО11 поддерживает в полном объеме, с встречным исковым заявлением не согласен, заявил о пропуске ФИО3 срока обращения с иском.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, на встречном исковом заявлении настаивает.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 поясняла, что с иском не согласна, встречное исковое заявление поддерживает.

В судебное заседание третье лицо - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО7 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание привлеченные судом в качестве третьего лица, ответчики по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО10 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по искам не направили.

В судебное заседание привлеченные судом ответчики по встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО12 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители привлеченных судом третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ГКАУ «Пермский краевой многофункциональный центр и предоставления государственных и муниципальных услуг», Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей Г.А.Н., Л.Е.М., Ш.Л.С., изучив материалы дела, представленные материалы доследственной проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора купли-продажи квартиры) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Основанием же возникновения права на спорную квартиру является договор купли-продажи, заключенный между сторонами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью ...., расположенный по адресу: <...> приобретен ответчиком ФИО3 на основании договора дарения дома от <дата>, что подтверждается представленным в материалах дела договором дарения (№).

<дата> между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> (...).

Указанный жилой дом продается за 450 000 руб. Указанная стоимость отчуждаемого жилого дома установлена по соглашению сторон, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма продавцом будет получена при подписании настоящего договора и регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (п.3 договора). Согласно п.4 договора от <дата> передача отчуждаемого жилого дома продавцом состоялась до подписания настоящего договора. Переданный покупателю жилой дом находится в пригодном для проживания состоянии. Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. В силу п.5 договора от <дата> гола передача жилого дома покупателю с момента подписания настоящего договора произведена без составления отдельного передаточного акта. В силу п.8 договора указано, что на основании домовой книги для прописки граждан, проживающих в <...> от <дата> гола в жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4, В.Е.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до <дата> года

Договор купли-продажи от <дата> содержит указание продавца на получение денег в сумме 450 000 рублей полностью, подпись продавца ФИО3 и покупателя ФИО6

Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата> зарегистрирован переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, от ФИО3 к ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (...).

При этом судом установлено, что фактически ФИО3 обратился к ФИО6 за получением кредита в размере 50 000 рублей на ремонт дома, под залог займа согласился передать ? долю жилого дома, с условием, что после выплаты ссуды договор купли-продажи должен был аннулирован.

При этом, подписав договор купли-продажи жилого дома от <дата> ФИО3 явно действовал под влиянием существенного заблуждения, не понимал сущность сделки, не желал отчуждения дома. Если бы ФИО3 понимал сущность подписанного им договора купли-продажи жилого дома, не совершил бы данную сделку, поскольку лишался бы единственного места жительства. Фактически действия ФИО3, его действительная воля были направлены на заключение договора займа в размере 50 000 рублей, а не на отчуждение своего единственного жилья.

Доводы ФИО3 подтверждаются пояснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетелей Г.А.Н., Л.Е.М., Ш.Л.С., подтвердивших отсутствие у ФИО3 намерения продавать жилой дом, в котором проживает, материалами дела.

Кроме того, доводы ответчика ФИО3 также подтверждаются тем, что при совершении сделки ФИО6 не осматривала жилой дом, бремя содержания спорного помещения не несла, попыток вселения не предпринимала.

Отсутствие намерения ФИО3 продать принадлежащий ему жилой дом подтверждается также тем, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ФИО3 совместно с ФИО4, другого жилья у истца по встречному исковому заявлению нет, с регистрационного учета он и ФИО4 не снимались, объявлений о продаже жилого дома не размещали, в организации, оказывающие услуги по продаже недвижимости не обращались, намерения продать жилой дом не высказывали. Доказательств, опровергающих доводы ФИО3, ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО6 не представлено.

Денежные средства в размере 49 000 руб. в качестве суммы займа истец от ФИО6 получил при подписании договора, возвращал сумму займа по 5 000 рублей ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями не только ФИО3, но и ФИО4,, в том числе их письменными объяснениями в ходе доследственной проверки ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО6 не опровергнуты.

Ответчики ФИО3, ФИО4 все это время и до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом доме, не выезжали, вещи не вывозили, после заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома никем, в том числе ФИО6, не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. ФИО6 в коммунальные организации с заявлениями о смене собственника и желании оплачивать коммунальные услуги в связи с этим не обращалась.

В последующем, <дата> между ФИО6, выступающей продавцом, и ФИО9 заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: <...>, за 450 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован <дата>, передаточный акт по договору не составлялся (...). Передача отчуждаемого жилого дома продавцами и принятие его покупателем состоялось до подписания настоящего договора (п.4.1.2, 4.2.2 договора). На основании Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <...> от <дата> в жилом доме зарегистрированы проживающими ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до <дата>. (п.4.1.4 договора).

<дата> между ФИО9, ФИО12, выступающими продавцами, и ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>, за 450 000 рублей. (...). Переход права собственности зарегистрирован <дата> Передаточный акт по договору не составлялся. Передача отчуждаемого жилого дома продавцами и принятие его покупателем состоялось до подписания настоящего договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (п.4, 5 договора). на основании Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <...> от <дата> в жилом доме зарегистрированы проживающими ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до <дата> (п.8 договора).

<дата> между ФИО10, выступающей продавцом, и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>, за 450 000 рублей. (...). Указанный дом покупателем осмотрен до подписания настоящего договора, претензий к состоянию дома не имеет. Дом передается без отдельного передаточного акта и считается переданным с момента подписания настоящего договора (п.9 договора). Со слов продавца в жилом доме никто не зарегистрирован (п.5 договора). Переход права собственности зарегистрирован <дата>

<дата> между ФИО7, выступающим продавцом, и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>, за 450 000 рублей. (...). Указанный дом покупателем осмотрен до подписания настоящего договора, претензий к состоянию дома не имеет. Дом передается без отдельного передаточного акта и считается переданным с момента подписания настоящего договора (п.9 договора). Со слов продавца в жилом доме никто не зарегистрирован (п.5 договора). Переход права собственности зарегистрирован <дата>

Вместе тем, исходя из оспариваемых договоров купли-продажи, по существу оспариваемых ФИО3, усматривается, что договоры являются формальными, в совокупности с тем обстоятельством, что спорный жилой дом после заключения оспариваемого договора оставался во владении и пользовании истца по встречному исковому заявлению и членов его семьи, позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи спорного жилого дома от <дата> и все последующие сделки купли-продажи недвижимого имущества заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, т.е. является мнимыми, а потому, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными.

Кроме того, ФИО9 оформила обязательство, что при приобретении жилого дома оформить в общую долевую собственности супруга, детей, и данное обязательство не выполнила, спустя непродолжительное время продала совместно с ФИО13 спорное жилое помещение, что также свидетельствует о заключении сделки без фактического намерения приобретения жилого дома.

При этом никто из ответчиков по встречному иску не заявил о своих правах на дом, не вселялись, не проживали, не подавали заявлений в ресурсоснабжающие организации о смене собственников, не оплачивали коммунальные услуги, не несли расходы по содержанию жилого дома, не представлено наличие фактического обязательства ФИО3, ФИО4 сняться с регистрационного учета. Перед заключением осматриваемых договоров купли-продажи жилого дома никто из покупателей и продавцов жилой дом не осматривал, дом не передавался, смена собственников фактически не осуществлялась, ключи от дома не передавались, что ответчиками по встречному исковому заявлению не опровергнуто. Обстоятельства совершения сделок в отношении жилого дома свидетельствуют об их мнимости, поскольку действительного намерения владеть и пользоваться жилым домом никто не высказывал. Обращение в суд с требованием о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением через 8 месяцев после заключения договора не свидетельствует о намерении пользоваться жилым помещением при отсутствии других доказательств такого намерения. Доказательств намерения пользоваться жилым домом, осуществления строительства нового дома, иных объектов суду не представлено. Начисление налогов осуществлялось налоговым органом только исходя из данных органов регистрационного учета

В материалах доследственной проверки имеется договор найма жилого помещения, подпись ФИО3 не отрицает, при этом явно заблуждается относительно природы данного договора, пояснил, что подписал после получения денег в сумме 49 000 рублей, намерения продать жилой дом не имел, соответственно не имел намерения и проживать в доме по договору найма. Договор найма противоречит договору купли-продажи жилого дома от <дата>, по которому указано об обязательстве проживающих граждан сняться с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей в судебном заседании, материалы дела, материалы доследственной проверки в совокупности, суд считает, что ФИО3 не пропущены какие-либо сроки обращения в суд, поскольку по существу спорные договоры купли-продажи жилого дома по адресу: <...>, сторонами не исполнялись, о своем нарушенном праве ФИО3 достоверно узнал в судебном заседании, получения направленных судом документов, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 о его выселении.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Оценив в совокупности пояснения истца по встречному исковому заявлению ФИО3, суд считает, что показания последовательны и не противоречат друг другу и иным доказательствам, которые находятся в материалах дела, а также в материалах проверки, согласуются с пояснениями в судебном заседании, данными ФИО4, подтверждены показаниями свидетелей.

Ответчиками по встречному исковому заявлению с учетом материалов доследственной проверки не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих уплату денежных средств за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ссылка на указание в договоре купли-продажи квартиры на факт уплаты денежных средств не может быть принята, как доказательство данного обстоятельства, поскольку действительность данного договора в связи с его мнимостью является предметом спора по данному делу.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом не препятствует квалификации сделок как ничтожных на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО3 по существу, суд исходит из того, что оспариваются сделки купли-продажи жилого дома, повлекшие лишение ФИО3 права собственности на жилой дом по адресу: <...>. Характер и последовательность действий сторон свидетельствуют о мнимости совершенных ими сделок, поскольку воля ФИО3 при заключении <дата> спорного договора купли-продажи была направлена не на переход права собственности на недвижимое имущество, а на получение им суммы займа в размере 50 000 руб. за заключение фиктивного договора купли-продажи ? доли жилого дома, по которому право собственности на квартиру должно было снова перейти к истцу по истечении времени, необходимого для возврата сумм по договора займа.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не выбывал из владения и пользования ФИО3 и его семьи, то сам по себе факт перерегистрации по спорной сделке права собственности на ФИО6, не свидетельствует о направленности воли сторон на фактическое совершение и исполнение договора купли-продажи. Сам покупатель ФИО6 при подписании договора купли-продажи квартиры ключи от спорного жилого помещения у ФИО3 не истребовала, жилое помещение не осматривала, согласно договору купли-продажи передаваемое покупателю без составления отдельного передаточного акта, не принимала.

Также по иным оспариваемым договорам купли-продажи соответчиками по встречному исковому заявлению сделки купли-продажи жилого дома совершены лишь для вида, жилой дом никто не осматривал, не принимал во владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом I статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, действия сторон при заключении оспариваемых сделок нельзя признать добросовестными, поскольку они не были направлены на фактическое исполнение договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, в силу его мнимости, существенного заблуждения ФИО3 относительно природы сделки.

Последующие сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <...> являются последствиями заключения ничтожной сделки и мнимыми.

ФИО3 все это время с членом своей семьи ФИО4 проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания жилья.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей, материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец все это время беспрерывно проживает в спорной квартире до настоящего времени, сделки сторонами не исполнялись, исковые требования ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <...> из владения ФИО3 не выбывало, однако в результате совершенной сделки было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом за ФИО6, впоследствии за ФИО2, суд полагает возможным для восстановления нарушенных прав ФИО3 в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ применить в данной части последствия недействительности сделки и признать право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО4 установлено, что они в настоящее время проживают в спорном жилом доме, другого жилого помещения для проживания не имеют.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку ФИО3 не может быть признан собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, то отсутствуют основания и для удовлетворения его исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <...>, выселении из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о признании всех договоров купли-продажи жилого дома недействительными, признании права собственности за ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО6, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительными договоры купли-продажи: заключенный <дата> между ФИО6 и ФИО9; заключенный <дата> между ФИО9, ФИО12 и ФИО10; заключенный <дата> между ФИО10 и ФИО7; заключенный <дата> между ФИО7 и ФИО2, предметом которых является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный жилой дом по адресу: <...>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 февраля 2018 года.

Председательствующий Новикова Н.С.