Решение № 2-867/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-982/2019~М-759/2019

Дело №2-867/2020

УИД 22RS0069-01-2019-001243-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Переваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2012 г. № ... в сумме 68063,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2242 руб., всего 70305,17 руб.

В обоснование требований указывает, что 01 декабря 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «ХКФ Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12.05.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №49120515, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 01 декабря 2012 г. было передано ООО «АФК».

Задолженность ответчика составляет 68063,17 руб., из которых: 49960,08 руб. – основной долг, 9391,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 2211,30 руб. – комиссии, 6500 руб. – штрафы. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента переуступки права требования не производилась и на 12 марта 2019 г. также составляет 68063,17 руб. В связи с изложенным, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от 01 декабря 2012 г. № ... в сумме 68063,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2242 руб., всего 70305,17 руб..

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, полагал, что истцом был пропущен срок предъявления исковых требований. Согласно расчету и таблице о движении денежных средств, задолженность возникла 12 мая 2015 года. Полагал, что именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности. Общий срок с момента возникновения задолженности составляет 3 года 7 месяцев и 19 дней, что выходит за рамки срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., на основании которого ФИО1 был открыт текущий счет; лимит овердрафта составляет 50 000 руб., ставка по кредиту: 44,90 % годовых, минимальный платеж: 5 % от задолженности по договору.

Как следует из Тарифов Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 с ними, а также с Условиями договора об использовании карты ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п.1.1 раздела 2 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Типовые условия) процентный период составляет период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту.

Согласно п.1 указанного раздела проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 Заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода.

Согласно справке по лицевому счету кредитного договора № ... выданная банком карта активирована ответчиком 04 декабря 2012 г. путем совершения операции снятия наличных денежных средств в сумме 302,25 руб., тем самым ФИО1 заключил с Банком кредитный договор.

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк по тарифному плану Карта "Стандарт 44.9/1": лимит овердрафта - от 0 рублей до 200 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 44,9% годовых; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%; штраф за просрочку платежа больше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Кроме того, Тарифами ООО "ХКФ Банк по тарифному плану Карта " Стандарт 44.9/1" предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору N ... от 01 декабря 2012 года ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж им осуществлен 22 июня 2013 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись л.д. 10-11).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) был заключен договор уступки требований N ..., в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам, о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор N ... от 01 декабря 2012 г., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составил 68 063 рублей 17 копеек.

Во исполнение условий договора уступки требований N ... от 12 мая 2015 года ООО "АФК" произвело оплату в пользу ООО "ХКФ Банк", что подтверждено копией платежного поручения N 6 от 19 мая 2015 года (л.д. 40), а банк направил 05 июня 2015 года уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 68 063 рублей 17 копеек (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 13 июля 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи N 2-613/2018 от 28 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору N ... от 01 декабря 2012 года в размере 68 063 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 95 копеек, в связи с возражениями, поступившими от должника.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору N ... от 01 декабря 2012 года составила 68 063 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 49 960 рублей 08 копеек, проценты - 9391 рублей 79 копеек, комиссии - 2211 рубля 30 копеек, штраф - 6500 рублей (л.д. 9).

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 22 июня 2013 года в сумме 1600 рублей, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 01 ноября 2013 года.

Кроме того, 24 ноября 2013 года банк начислил комиссию за страховку 384 рублей 69 копеек, штраф за просрочку 4 платежей 2000 рублей.

Также банком начислены 16 мая 2014 года, штрафы N 3 за просрочку уплаты - Требование по 500 рублей, в общей сумме 3000 рублей.

Указанные штрафы предусмотрены п. 18.5 Тарифов ООО "ХКФ Банк" за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.19).

После заключения 12 мая 2015 года договора уступки права требования ООО "АФК" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 68 063 рублей 17 копеек.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору с ноября 2013 года, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банк сформировал 16 мая 2014 года, поскольку уже по состоянию на июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года ответчик допустил нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), то ему было выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, и 16.05.2014 года банк начислил ответчику штраф за неисполнение этого требования, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта истцом и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 16.05.2017 года. Иск предъявлен в Ленинский районный суд 08 апреля 2019 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 53), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 19.04.2018 года и судебный приказ был выдан 28.04.2018 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья А.А. Степанов определение не вступило в законную силу по состоянию на 01.06.2020 года