Решение № 2-1317/2026 2-1317/2026(2-9077/2025;)~М-8080/2025 2-9077/2025 М-8080/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1317/2026

Дело № 2-1317/2026

03RS0005-01-2025-012767-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований указано следующее.

29.01.2023 около 15 час. 29 мин. на ЦППС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан поступило сообщение о пожаре по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Кисловодская, д. 46а. В результате пожара, начавшегося из дома № 46а по ул. Кисловодской г. Уфы, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, огонь перекинулся на дом № 46б по ул. Кисловодской г. Уфы, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате пожара дом № 46б был полностью уничтожен огнем.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан № 08/МП/23 от 14.03.2023 пожар произошел вследствие несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно:

- очаг пожара, произошедшего 29.01.2023 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Кисловодская, д. 46а вероятнее всего находился в помещении веранды;

- причиной возникновения данного пожара равновероятно могло послужить: возгорание горючих материалов вследствие протекания аварийных токовых процессов в электросети/электроприборах; возгорание горящих материалов от источника зажигания, связанного с проявлением антропогенного характера (т.е. с присутствием человека и его ролью в возникновении процесса горения).

Дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ 16.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что, исходя из заключения ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России, очаг пожара был расположен в восточной части веранды дома № 46а по ул. Кисловодской г. Уфы, вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока в результате аварийного пожароопасного режима работы в электросети дома № 46а по ул. Кисловодской г. Уфы, собственником которой является ФИО2

Пожаром истцу ФИО1 был причинен ущерб в виде полного уничтожения дома, домашней утвари и одежды в общей сумме 7 755 415 руб., что подтверждается заключением специалиста № 532-2023-01 от 29.11.2023.

Требование (претензия) истца от 18.04.2023 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ответчиком добровольно не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 7 755 415 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 313,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг МФЦ в размере 1 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно статьям 34 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для граждан предусмотрены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.

Ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Кисловодская, д. 46б, что подтверждается сведениями из ЕГРН, техническим паспортом жилого помещения ГУП «БТИ Республики Башкортостан».

Сведениями из ЕГРН также подтверждается, что жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Кисловодская, д. 46а, принадлежит ответчику ФИО2

29.01.2023 около 15 час. 29 мин. на ЦППС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан поступило сообщение о пожаре по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Кисловодская, д. 46а.

Материалом проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан № 46/30 подтверждается, что в результате пожара, начавшегося из дома № 46а огонь перекинулся на дом № 46б. В результате пожара дом № 46б был полностью уничтожен огнем.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан № 08/МП/23 от 14.03.2023 пожар произошел вследствие несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно:

- очаг пожара, произошедшего 29.01.2023 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Кисловодская, д. 46а вероятнее всего находился в помещении веранды;

- причиной возникновения данного пожара равновероятно могло послужить: возгорание горючих материалов вследствие протекания аварийных токовых процессов в электросети/электроприборах; возгорание горящих материалов от источника зажигания, связанного с проявлением антропогенного характера (т.е. с присутствием человека и его ролью в возникновении процесса горения).

Дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ 16.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что, исходя из заключения ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России, очаг пожара был расположен в восточной части веранды дома № 46а по ул. Кисловодской г. Уфы, вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока в результате аварийного пожароопасного режима работы в электросети дома № 46а по ул. Кисловодской г. Уфы, собственником которой является ФИО2

Пожаром истцу ФИО1 был причинен ущерб в виде полного уничтожения дома, домашней утвари и одежды в общей сумме 7 755 415 руб., что подтверждается заключением специалиста № 532-2023-01 от 29.11.2023 ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение специалиста, представленное истцом, поскольку оно является полным, достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по спорному вопросу не заявлено.

Требование (претензия) истца от 18.04.2023 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ответчиком добровольно не удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Учитывая, что ответчиком доказательств необоснованности требований истца не представлено, в частности, не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем пожаре, иного размера ущерба, доказательств возмещения истцу такого ущерба, суд полагает необходимым положить в основу решения суда сведения и документы, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, которые подтверждают вину ответчика в произошедшем пожаре, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом установлена, размер ущерба подтверждается экспертным исследованием, представленным истцом, которое принято судом и ответчиком также не оспорено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 7 755 415 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 313,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг МФЦ в размере 1 000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подтвержденные документально, признанные необходимыми по делу, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 78288 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 7 755 415 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 313,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг МФЦ в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 78288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2026 года

Судья Л.В. Артемьева