Апелляционное постановление № 22К-796/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021

Судья: Сорокина Е.В. Материал № 22-796


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Крикунове В.А.с участием:прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействия руководителя СО по г ФИО3 СК РФ по Саратовской области ФИО4 по заявлениям ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата> о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения УПК РФ, подробно излагая суть поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, описывая обстоятельства подачи им заявления о совершении в отношении него преступлений сотрудниками ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, указывает, не приводя конкретных доводов, указывает, что по его заявлениям о совершенных в отношении него преступлениях имелись все основания для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Жалоба рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Как усматривается из материала, обращаясь в суд, осужденный ФИО2 просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г ФИО3 СК РФ по Саратовской области ФИО4 по заявлениям ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата> о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы поданной в суд жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку суд правильно не усмотрел какого-либо бездействия со стороны руководителя СО по г ФИО3 СК РФ по Саратовской области.

Суд правильно установил, что заместителем руководителя СО по г ФИО3 СК РФ по Саратовской области ФИО5 14 и <дата> заявления осужденного ФИО2 о привлечении сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области к уголовной ответственности были обоснованно рассмотрены на основании Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета по Российской Федерации. При этом проверка, предусмотренная ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, поскольку в заявлениях не содержалось данных о совершении в отношении ФИО2 какого-либо преступления, подследственного СО по г ФИО3 СК РФ по Саратовской области.

Указанные обращения ФИО2 были направлены начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения в отношении сотрудников полиции служебной проверки. О результатах рассмотрения обращений ФИО2 был извещен.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны руководителя СО по г ФИО3 СК РФ по Саратовской области по обращениям осужденного ФИО2

Выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, они являются правильными, не согласиться с ними суд второй инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы осужденного ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя СО по г ФИО3 СК РФ по Саратовской области ФИО4 по заявлениям ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата> о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья