Постановление № 5-84/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-84/2020

Дело №5-84/2020

24RS0013-01-2020-001065-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года п.Емельяново

Резолютивная часть объявлена 21.07.2020.

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева Александра Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

23 ноября 2019 года в 16 часов 45 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем GREAT-WALL-CC6461KM23 г/н №, в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие (металлическое дорожное ограждение барьерного типа) с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля GREAT-WALL-CC6461KM23 г/н № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Дал пояснения, согласно которым на принадлежащем ему автомобиле GREАТ WААL (Ховер 5) г\н №, 23 ноября 2019 года в 16 часов 43 мин двигался в сторону <адрес> по левой полосе движения со скоростью менее 70 км. в час. Видимость и погодные условия были нормальные, только начало смеркаться. По правой от него полосе движения двигались три грузовых фуры, которые перед этим поочередно, обозначив маневр поворотными указателями, уступили ему левую полосу движения, свободную от снегового покрытия. Прямо перед ним двигался «бензовоз», который также, без обозначения маневра поворота, сместился на правую сторону движения. Никаких препятствий или предупреждающих знаков на трассе не было. Продолжая движение параллельно с «бензовозом» по левой полосе движения, он вдруг обнаружил перед собой по левой части своей полосы глубокое (до 30 см.) снеговое покрытие, насыпанное дорожными службами при очистке трассы от снега. Левые передние и задние колеса его автомобиля попали в этот снег. После обнаружения препятствия, не имея возможности к любому маневру, он немедленно начал торможение вплоть до полной остановки своего автомобиля. Тормозной путь по глубокому снегу составил 34 метра, при этом автомобиль постепенно разворачивало правым боком по ходу движения и в результате вынесло на начало технического ограждения, оборудованного дорожными службами между двумя полосами и встречными двумя полосами движения, где и состоялось ДТП. На снегу автомобиль приподняло, поэтому столкновение с ограждением пришлось в раму автомобиля, в результате чего автомобиль перевернулся, упав на крышу на левую полосу встречного движения. Соответствующего знака «Объезд справа», обозначающего начало ограждения, установлено не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №085758 от 25.03.2020 года в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Емельяновский» от 23.11.2019г. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; справкой о ДТП от 23.11.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.11.2019 года, в котором указано место дорожно-транспортного происшествия, осмотрен автомобиль GREAT-WALL-CC6461KM23 г/н №, схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2019 года, на которой зафиксировано место наезда на препятствие, схема составлена с участием водителя ФИО1, с данной схемой он согласился; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, в которых они описывают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, справкой о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта №88 от 10.03.2020г., согласно которому у Потерпевший №1 отмечено повреждение: переломы 3-5 ребер справа. Указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, повреждение могло возникнуть от воздействия твердого предмета, либо при ударе о таковой, каковым могли быть части салона автомобиля, возможно и при обстоятельствах, указанных в определении. Согласно медицинским документам повреждения причинены 23.11.2019г. (л.д.37-40).

Приведенными доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения и опровергаются его доводы об обратном.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО1, в зимнее время года, скорее всего до нового 2020 г. он двигался в на своем автомобиле «Фольсваген Таурек» № по трассе, которая ранее называлась <адрес>, в вечернее время, на улице смеркалось, шел снег, дул ветер, видимость была средней. Дорога состоит из 4 полос, по две в каждом направлении. В какой то момент он увидел, как со стороны встречного движения переворачивается машина ФИО1, кроссовер китайского производства темного цвета, впоследствии он узнал, что тот наехал на препятствие, что - то вроде троса или металлического ограждения, но сам момент наезда на данное препятствие он не видел. Он подошел к машине, увидел, что в нем находится женщина с признаками телесных повреждений, ее потом увезли на скорой помощи. Каких-либо дорожных знаков перед препятствием не было, позже уже приехала техника, поставили знак, что ведутся дорожные работы. Указанную преграду, на которую наехал ФИО1, было хорошо видно сбоку, но если ехать по встречной полосе, ее сложно заметить.

Вместе с тем, данные показания, как и письменные объяснения Потерпевший №1, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.11.2019г. не свидетельствуют о невиновности ФИО1, указывают на отсутствие дорожного знака перед препятствием (4.2.1).

Однако отсутствие дорожных знаков о наличии препятствия и необходимости его объезда, не освобождает водителя от обязанностей выполнения правил дорожного движения, требований п.10.1 ПДД РФ: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ за нарушения в области дорожного движения.

Учитывая все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУВД по КК), ИНН <***>, р/с <***> в ГРЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001ОКТМО 04614000, УИН 18810424202110002159.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление имеет силу исполнительного документа. Срок предъявления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Зуева А.М.