Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело №2-357/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 21 сентября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Р.Р. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в сумме 147 000 рублей, а также судебных расходов (за государственную пошлину) в сумме 4 140 рублей.

В обоснование иска указано, что ... на участке автодороги Алексеевское-Билярск, 8 км. + 600м., произошло ДТП с участием автомобиля «КамАЗ 5490» c гос. номером ... под управлением Е.А. (собственник ОАО «Казанский МЭЗ») и автомобиля Kia Cerato c гос.номером ... под управлением Р.Р.. В результате данного ДТП автомашине «КамАЗ 5490» c гос. номером ..., принадлежащей ОАО «Казанский МЭЗ», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Kia Cerato c гос.номером ... ... Р.Р., нарушившего п. 11.1 Правил дорожного движения. Ответственность Р.Р. Р.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «Наско» на основании договора страхования ОСАГО серии ... .... По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 763370,26 рублей, что подтверждается платежным поручением. Размер ущерба автомобиля с учетом износа, исходя из заключению эксперта, составила 547 000 рублей. Страховая компания АО «Наско» возместила истцу 400000 рублей. Истец считает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Со ссылкой на статьи 1072, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 147 000 рублей, из расчета: сумма выплаченного страхового возмещения за минусом ответственности страховой компании по ОСАГО (547000 - 400000=147 000), а также расходы по уплате государственной в сумме 4140 рублей.

В судебное заседание представитель истца А.И. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживается в полном объеме.

Р.Р. Р.Р., в судебном заседании иск признал, все обстоятельства ДТП от 05.11.2016г., указанные в исковом заявлении, подтвердил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что ... на участке автодороги Алексеевское-Билярск, 8 км. + 600м., произошло ДТП с участием автомобиля «КамАЗ 5490-55» c гос. номером ... под управлением Е.А. (собственник ОАО «Казанский МЭЗ») и автомобиля Kia Cerato c гос.номером Р ... под управлением Р.Р.. В результате данного ДТП автомашине «КамАЗ 5490» c гос. номером ..., принадлежащей ОАО «Казанский МЭЗ», были причинены механические повреждения (л.д. 33-34).

Виновником данного ДТП был признан водитель автомашины Kia Cerato Р.Р., который нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ, управляя автомашиной, не убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху другому участнику дорожного движения и совершил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей не нашла наказание (л.д. 34-35, дело об адм.правонарушении).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Р., его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства. Свою виновность Р.Р. не оспаривал.

На момент ДТП транспортное средство «КамАЗ 5490» c гос. номером ..., принадлежащей АО «Казанский МЭЗ», были застрахованы по программе «Автокаско» в АО «СОГАЗ» на основании договора ... ... страхования средств транспорта и гражданской ответственности по рискам «Ущерб», «Хищение, угон», период страхования с ... по ..., страховая сумма ... рублей, а также заявлением на страхование (л.д. 7-17, 18-27, 28-30).

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор страхования ... ... от ... к договору страхования ... ... от 08.02.2016г. был частично изменен п. 7.4.1. и дополнен пунктом в) размер ущерба при повреждении ТС определяется в случае – пункт в) «Ремонт на СТОА Страховщика» на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС (л.д. 32).

ОАО «Казанский МЭС» обратилось в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением по факту случившегося 05.11.2016г. ДТП.

АО «СОГАЗ» рассмотрело обращение страхователя ОАО «Казанский МЭС» по данному страховому случаю и ... был проведен акт осмотра транспортного средства ..., которым выявлены повреждения, относящиеся к данному страховому событию (л.д. 35-37).

Для определения стоимости восстановления поврежденного ТС марки КАМАЗ 5490 гос. номер ... АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр».

Согласно экспертному заключению ..., выполненному ... экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», стоимость устранения дефектов транспортного средства КАМАЗ ... без учета износа составила 735200 рублей, с учетом износа – 547000 рублей (л.д. 37-45).

Далее АО «СОГАЗ» составлен страховой акт ... ...... по данному страховому случаю.

Согласно платежному поручению ... от ... АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Компания Альфа» за ремонт автомашины КАМАЗ в счет выплаты страхового возмещения 763370,26 рублей (л.д. 6).

Поскольку гражданская ответственность водителя Р.Р. на момент ДТП была застрахована АО «НАСКО», данная страховая компания возместила истцу 400000 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 065.07.2017г. (л.д. 6 оборот. сторона).

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, истец приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к Р.Р. Р.Р..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 147 000 рублей, исходя из следующего расчета: сумма выплаченного страхового возмещения за минусом ответственности страховой компании по ОСАГО (547000 - 400000=147000), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 147 000 (Сто сорок семь тысяч) рублей и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина