Решение № 2А-2180/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2180/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее по тексту – УФНС России по Тульской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, что подтверждается данными УГИБДД по Тульской области и Управления Росреестра по Тульской области соответственно.

В связи с изложенным налоговым органом исчислен транспортный налог на принадлежащий ФИО1 автомобиль легковой, Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 497 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 592 руб., а также на принадлежащий ФИО1 земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 849 руб.

В связи с получением дохода в ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации недвижимого имущества (строений и земельного участка), принадлежащего ФИО1, у последней возникла установленная налоговым законодательством обязанность предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанная обязанность ФИО1 исполнена не была, в связи с чем в отношении нее налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога на указанный вид дохода в общей сумме 1 601 200 руб. и привлечении ФИО1 к налоговой ответственности с назначением наказания в виде штрафа в общей сумме 200 150 руб.

Ввиду неуплаты указанных обязательных платежей и санкций, налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № на сумму 211 996 руб. 01 коп со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо.

Поскольку указанное требование не было исполнено ФИО1, налоговым органом вышеназванная задолженность была предъявлена к взысканию в судебном порядке, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 2 048 226 руб. 39 коп. в том числе: по налогам – 1 597 614 руб. 25 коп., из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 560 805,25 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 277 руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 849 руб.; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497 руб.; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 592 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 167 руб. 04 коп., штрафы - 200 150 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на возражения административного ответчика указал, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2021, 2022 годы, размещено и доступно для просмотра в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», пользователем которого административный ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Налоговая задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем указанная задолженность предъявлялась в установленный законом срок к взысканию в судебном порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Кулямзин Б.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что задолженность у ФИО1 отсутствует.

Руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно данным Управления Росреестра по Тульской области за ФИО1 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 376 кв.м;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 163,4 кв.м;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастерская, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 270 кв.м.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 359 кв.м.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 621,1 кв.м.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 5000 кв.м.

Кроме того, на основании сведений, представленных УГИБДД по Тульской области, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство -автомобиль легковой, Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в период владения этим имуществом.

На основании ст.ст. 258, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», Решения Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О транспортном налоге» налоговым органом был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, налоговым органом произведен расчет налога на недвижимое имущество (строения) налогоплательщика ФИО1 за период владения ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- здание, расположенное по адресу: г Тула, <адрес>, кадастровый №, площадью 376 кв.м., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ: 4332766*1*0.50%*2/12*1.1=3 611 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 163,4 кв.м., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ: 7410933*1*0.50%*2/12*1.1=6 176 руб.;

- мастерская, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 270 кв.м., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ: 2343853*1*0.50%*2/12*1.1=1 953 руб.;

- мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 359 кв.м., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ: 3156417*1*0.50%*2/12*1.1=2 630 руб.;

- склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 621,1 кв.м., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ: 4097990*1*0.50%*2/12*1.1=2 479 руб.

Таким образом, общая сумма исчисленного налоговым органом налога на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ составила 16 849 руб.

Также в соответствии с положениями ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации и Решения Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О земельном налоге» налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 5000 кв.м., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ: 4110788*1*1.50%*2/12=10 277 руб.

Вместе с тем, налоговым органом исчислен налог на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль легковой Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ:

-за период владения ДД.ММ.ГГГГ: 123.00*29.20*5/12= 1 497 руб.;

-за период владения ДД.ММ.ГГГГ: 123.00*29.20*12/12=3 592 руб.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество в ДД.ММ.ГГГГ реализовано ФИО1 следующим образом:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена сделки 1 000 000 руб., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 410 933, 34 руб.;

- нежилое здание, расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый №, цена сделки 1 000 000 руб., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 332 766,98 руб.;

- мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена сделки 1 000 000 руб., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 343 853,89 руб.;

- мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена сделки 1 000 000 руб., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 156 417,86 руб.;

- склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена сделки 1 000 000 руб., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 097 990,83 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена сделки 1 000 000 руб., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 110 788, 35 руб.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, а также в соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения.

Пунктом 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность для налогоплательщиков представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма - №-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено и не опровергнуто стороной административного ответчика, что ФИО1 в указанный срок не представила первичную налоговую декларацию на доходы физических лиц, что явилось основанием для проведения в отношении налогоплательщика камеральной проверки.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по данным на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/ земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговой орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за год ДД.ММ.ГГГГ

В ходе камеральной налоговой проверки, предусмотренной п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведенной налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании непредставления первичной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлено, что сумма НДФЛ, рассчитанная налоговым органом к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ от продажи объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 601 200 руб. ((17 816 925,88 – 5 250 000 – 250 000) *13%).

При этом расчет суммы НДФЛ произведен налоговым органом в соответствии с п. 2 статья 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях налогообложения доходом налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества признается кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7. В случае, если цена сделки в договоре продажи меньше размера кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, в качестве налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц должна применяться кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7.

Вместе с тем, при расчете суммы НДФЛ налоговым органом обоснованно применены положения пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам указанной камеральной налоговой проверки составлен акт и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении суммы неуплаченного налога с доходов физических лиц.

Кроме того, ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Так, за указанное налоговое нарушение налоговым органом ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 120 090 руб., из расчета 1 601 200*30% : 4.

Также ФИО1 привлечена налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

За правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначен штраф в размере 80 060 руб., из расчета 1601200*20% : 4.

Таким образом, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № в виде доначисленных сумм по налогу на доходы физических лиц по налогу в размере 1 601 200 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 120 090 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 80 060 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Вышепоименованное решение не оспаривалось налогоплательщиком, не отменено и незаконным не признано.

Проверив вышеуказанные расчеты сумм обязательных налоговых платежей и штрафов, суд находит их верными, произведенными налоговым органом в соответствии с требованиями действующих в заявленные налоговые периоды нормативных правовых актов.

Судом достоверно установлено и не опровергнутая административным ответчиком, что указанная выше задолженность по налоговым платежам и штрафам в полном объеме ФИО1 не уплачена.

Вместе с тем, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее – ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленных стороной административного истца расчетов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включая в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 2 069 105 руб. 78 коп., в том числе: налог – 1 633 415 руб., пени – 235 540 руб. 78 коп., штрафы – 200 150 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 277 руб.;

- налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 200 руб.;

- налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 849 руб.;

- транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 592 руб.;

- транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 руб.;

- суммы пеней в размере 235 167 руб. 04 коп.;

- штрафа по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 060 руб.;

- штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 090 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 215 руб., размещено и доступно для просмотра в интернет-сервисе «Личный кабинет» ФИО1, пользователем которого последняя является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с неоплатой указанного налогового уведомления через интернет - сервис «Личный кабинет» ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 211 996 руб. 01 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Указанное требование налогоплательщиком ФИО1 исполнено не было.

Кроме того, посредством указанного сервиса налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено вышепоименованное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о начисленной недоимке по налогу на доходы физических лиц в связи с реализацией недвижимого имущества, а также сведения о размере назначенного налоговым органом штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговая процедура по направлению ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки налогового уведомления о взыскании налогов, требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, налоговым органом соблюдена.

При этом проверяя обоснованность начисления налоговым органом пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты, причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

До ДД.ММ.ГГГГ пени начислялись за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом б статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенные положения свидетельствуют о наличии у налогового органа правовых оснований для начисления пени на сумму образовавшейся задолженности налогоплательщика ФИО1

Так, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере– 235 167,04 руб., исходя из следующего расчета:

сумма задолженности: 1 761 426,25 руб.

период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

23

12

300

16 205,12

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42

13

300

32 057,96

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

33

15

300

29 063,53

пени: 77 326,61 руб.

Увеличение сумм отрицательного сальдо ЕНС в размере 32 215 руб.

сумма задолженности: 1 793 641,25 руб.

период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней) период

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

16

15

300

14 349,13

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

150

16

300

143 491.30

пени: 157 840,43 руб.

Итого пени: 77326,61 +157 840,43 =235167,04 руб.

Расчет суммы пени проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку произведен с учетом изменения отрицательного сальдо ЕНС для расчета пени и изменений процентной ставки Центрального Банка на дату окончания заявленного периода исчисления пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно исчислены пени в связи с неисполнением ФИО1 налоговой обязанности в указанном выше размере.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, изложившими ее в новой редакции, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, страховых взносов, пени в установленные сроки, налоговым органом мировому судье судебного участок №78 Центрального судебного района г. Тулы подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 061 105 руб. 78 коп., из которых:

- земельный налог за 2022 год - 10 277 руб.;

- НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 601 200 руб.;

- налог на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ - 16 849 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 235 540 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 592 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения в общей сумме 200 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 061 105 руб. 78 коп.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили платежи на общую сумму 176 027 руб., которые распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 027 руб.

При этом необходимо отметить, что налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО1 налоговым органом в судебном порядке, что следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 35 800,75 руб., которые распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 800,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства на общею сумму 4 594 руб., которые распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 594 руб.

Таким образом сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ составила 1 560 805,25 руб. (1 601 200 руб. - 35 800,75 руб. - 4 594 руб.).

Как следует из заявленных требований и расчета налогового органа, с учетом внесения ФИО1 платежей в вышеуказанном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 2 048 226,39 руб., а именно:

- по налогам – 1 593 614,25 руб., в том числе налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 1 560 805, 25 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 10 277 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 16 849 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 1 497 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 3 592 руб.;

-по пени – 235 167,04 руб.,

- по штрафам - 200 150 руб.

Вместе с тем, проверив указанный расчет, суд не может с ним согласиться в части общей суммы задолженности по налогам, поскольку общий размер задолженности по налогам в данном случае составляет 1 593 020, 25 (1 560 805, 25 руб. (НДФЛ за 2022 год) + 10 277 руб. (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ) + 16 849 руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ) + 1 497 руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ) + 3 592 руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, общая сумм задолженности ФИО1 по налогам, штрафам и пени составляет 2 028 337, 29 руб. (1 593 020, 25 руб. (задолженность по налогам) +235 167,04 руб. (задолженность по пени) + 200 150 руб. (задолженность по штрафам).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области задолженности в размере 2 028 337, 29 руб., в том числе по налогам – 1 593 020,25 руб., по пени – 235 167,04 руб., по штрафам - 200 150 руб.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования г. Тула с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 333.19, ч.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35 283 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность за счет имущества физического лица в размере 2 028 337, 29 руб., в том числе по налогам – 1 593 020,25 руб., по пени – 235 167,04 руб., по штрафам - 200 150 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 35 283 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись