Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-149/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000182-23

производство по делу № 2-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) (далее Истец) обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, ДД.ММ.ГГГГ умер, однако по причине отсутствия информации о смерти истцом произведено начисление страховой пенсии за июнь 2019 года и перечисление на счет № в ПАО Сбербанк в размере 24 479,79 рублей. С учетом списания ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 в ПАО Сбербанк 16,09 рублей излишне перечисленная сумма пенсии составила 24 463,70 рублей, которая подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

С учётом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать солидарно с наследников умершего ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 сумму излишне выплаченной пенсии в размере 24 463,70 рубля.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчице ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного погашения задолженности ФИО3 в размере 12 232 рубля.

С учётом прекращения производства по делу в указанной части и уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел иск к ответчице ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 12 231,70 рубль.

В судебное заседание представитель истца и ответчица ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пожизненно страховая пенсия по старости, которая выплачивалась путём перечисления на счёт в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с частями 1 и 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера, в том числе через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При этом на основании частей 1, 3 ст. 26 указанного закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

На основании пункта 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, выплата страховой пенсии по старости ФИО2 подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Истцом было вынесено соответствующее решение. Наследодателю ФИО2 не подлежала выплате пенсия за июнь 2019 года.

В то же время ошибочно, в связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО2 пенсия за июнь 2019 года в сумме 24 479,79 рублей была перечислена пенсионным органом 05.06.2019 на счет ФИО2 № в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой Истца о выплате страховой пенсии и отчётом ПАО Сбербанк обо всех операциях по указанному счёту.

Материалами наследственного дела, в том числе свидетельствами о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его дочери ФИО1 и ФИО3, каждая из которых приняла наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> государственный номер №; на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счёте №.

Исходя из письменных доводов Истца и сведений ПАО Сбербанк о движении денежных средств по указанному счёту, ФИО4 распорядились пенсией ФИО2 за июнь 2019 года, безосновательно поступившей в их распоряжение, денежные средства со счета умершего были списаны 06 и 08 июня 2019 года.

Вместе с тем с учётом списания 14 июня 2019 года ПАО Сбербанк со счёта ФИО2 суммы 16,09 рублей и добровольного погашения Истцу ФИО3 денежных средств 12 232 рубля, на момент рассмотрения дела задолженность ответчицы ФИО1 составила 12 231,70 рублей.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, Ответчицей в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах, достоверно установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что переплата пенсии в сумме 12 231,70 рубль является неосновательным обогащением Ответчицы и подлежит взысканию в пользу Истца.

Исключений, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ по данному делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 489,27 рублей, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) сумму излишне выплаченной пенсии 12 231 (Двенадцать тысяч двести тридцать один) рубль 70 копеек.

Взыскать со ФИО1 в местный бюджет муниципального образования г.Урай государственную пошлину в сумме 489 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2020 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова