Решение № 2-2799/2019 2-2799/2019~М-2211/2019 М-2211/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2799/2019

Копия

2-2799/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002878-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 3 825 086, 38 руб., из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 2 841 568,38 руб. – сумма неустойки, 183 518 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 27 325 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2016г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику сумму в размере 800 000 руб., на срок по 21.05.2016г. включительно. В случае невыплаты долга 21.05.2016г., с 22.05.2016г. ответчик выплачивает штраф в размере 10 % от суммы долга за каждый месяц просрочки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно истец пояснил, что ответчик на связь не выходит, денежные средства по договору займа не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.03.2016г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 800 000 руб. сроком по 21.05.2016г.

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 получил денежные средства до подписания договора

Согласно п. 3 договора займа ФИО2 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 800 000 руб. 21.05.2016г.

Договор займа удостоверен нотариусом нотариальной палаты г. Самары Самарской области, зарегистрирован в реестре за №2-901.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, сумма долга не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу – суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 22.03.2016. в размере 800 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 договора займа в случае невыплаты долга 21.05.2016г. ответчик обязался с 22.05.2016г. выплачивать истцу штраф в размере 10% от общей суммы долга (800 000 руб.) за каждый месяц просрочки.

Согласно представленному расчету сумма штрафа за период с 22.05.2016г. по 07.05.2019г. составляет 2 841 568,38 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 22.03.2016г., законны и обоснованны, определены условиями договора займа, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма штрафных процентов за неисполнение обязательств по договору от 22.03.2016г. в размере 2 841 568,38 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими удовлетворению не подлежат, поскольку договором установлена ответственность за нарушение исполнения обязательств по договору, двойная ответственность законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 407,84 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 22.03.2016г. в размере 3 641 568 руб. 38 коп., из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 2 841 568,38 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 26 407,84 руб., а всего взыскать 3 667 976 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2799/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-002878-66) Промышленного районного суда г. Самары