Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2076/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-2076/17год

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград», об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с рождения проживала по адресу : <адрес>. По неизвестным ей причинам, по указанному адресу она была зарегистрирована только с 09.01.2001 года и была снята с регистрации 29.07.2004 года всвязи с выбытием в другое место жительства в <адрес>, где и зарегистрирована по настоящее время.

В указанной квартире она была зарегистрирована с 06.10.2004 года, то есть фактически через два месяца после того, как была выписана с прежнего места регистрации. По какой причине была допущена просрочка в регистрации ей неизвестно. До нее, в данной квартире была зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеназванная квартира в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7- 67/100 доли, -33/100 доли находятся в муниципальной собственности.

Она решила использовать свое право на бесплатную приватизацию жилья, всвязи с чем в январе 2017 года обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Управления учета и найма жилья с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения в собственность.

06.02.2017 года от Управления был получен ответ, которым ей отказано в предоставлении муниципальной услуги о передачи в единоличную собственность спорного жилого помещения по причине отсутствия сведений о месте регистрации за период с 01.05.2000 года по 07.10.2004 года, а также документов, подтверждающих неучастие в приватизации ранее занимаемых жилых помещений в гор. Калининграде, других муниципальных образованиях Калининградской области и регионов РФ в указанный период времени.

Ею были получены соответствующие справки и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на всей территории России., однако 12.05.2017 года ей было направлено Уведомление от отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что отсутствуют сведения о месте ее регистрации в период с 01.05.2000 года, то есть с момента совершеннолетия по 08.01.2001 года – до момента ее регистрации в пос. Петрово.

Интересующий промежуток времени, как ей разъяснили в администрации, необходим для сведений об участии либо неучастии ее в приватизации где либо в субъектах РФ.

06.05.1999 года она родила сына ФИО20, за которым осуществляла уход по месту своего проживания в пос. Петрово до момента выписки, то есть до 29.07.2004 года, архивные документы, в которых велась запись лиц, проживающих в пос. Петрово, были переданы в М.Васильково и никаких записей на указанные даты нет.

Считает, что отказ администрации в заключении с ней договора передачи жилого помещения в собственность является формальным уклонением, так как справка, подписанная начальником Территориального Управления сомнений в ее легитимности не вызывает и указывает причину записи именно отсутствием регистрации.

С учетом изложенного, просит обязать администрацию городского округа « Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Управления учета и найма жилья заключить с ней договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу : <адрес> единоличную собственность, в порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО2 поддерживала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополняла, что в детстве проживала с родителями в <адрес>, затем мама продала данное жилье, но ее обманули продавцы, поэтому на полученные от продажи дома деньги мама смогла купить только дачный домик в пос. Петрово, где она с ней и проживала. В Петрово она познакомилась с отцом своего будущего ребенка, в 17 лет начала с ним сожительствовать в квартире его отца, там же после рождения был зарегистрирован ее сын и она. В спорном жилом помещении жил ее дядя с супругой, после смерти супруги отец вселился к дяде, чтобы ухаживать за ним, поскольку он нуждался в постороннем уходе, позже вселилась мама. В дальнейшем, она рассталась с сожителем, ушла о проживать в спорную квартиру, где и была зарегистрирована. После смерти дяди и родителей она несет бремя содержания спорного жилого помещения, иного жилья в собственности и на праве пользования не имеет.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что в спорный период времени ФИО2 проживала вместе с матерью в пос. Петрово в дачном домике, принадлежащим последней на праве собственности на основании договора купли-продажи, и как было установлено в судебном заседании, имела в нем регистрацию по месту жительства, право на приватизацию иных жилых помещений не использовала. Всвязи с данными обстоятельствами, просил удовлетворить иск ФИО2

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От представителя администрации по доверенности ФИО9 получена телефонограмма с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, вынесении решения по усмотрению суда, с учетом представленных истицей доказательств.

Третьи лица ФИО10, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

ФИО7, являющейся собственником 67/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), всвязи с чем был исключен из числа третьих лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 указанного Закона).

Согласно ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных суду материалов следует, что трехкомнатная <адрес>, является коммунальной. Собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от 04.10.2011 года и собственником 23/100 доли в праве на данное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от 11.04.2016 года, являлся ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 33/100 доли в праве на указанное жилое помещение до настоящего времени находятся в муниципальной собственности, в состав доли входит одна жилая комната площадью 17,10 кв.м.

ФИО2 была зарегистрирована в комнате 17,10 кв.м. указанной квартиры 06.10.2004 года в качестве дочери нанимателя ФИО17

ФИО17 являлся нанимателем комнаты в период с 06.10.1998 года по 19.05.2014 года, был снят с регистрационного учета всвязи со смертью.

На данный момент, помимо ФИО2, никто из лиц зарегистрированными по указанному адресу не значится, все были сняты с регистрационного учета ранее всвязи со смертью- наниматель ФИО3 в 1998 году, ФИО4 в 1999 году, ФИО6 в 2002 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета квартиросъемщика № 467, свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о смерти ФИО19 ( л.д.17-26, 29,33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о передачи занимаемой комнаты в единоличную собственность в порядке приватизации.

Уведомлением от 06.02.2016 года ФИО18 отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче в единоличную собственность спорного жилого помещения всвязи с отсутствием сведений о месте ее регистрации по месту жительства в период с 01.05.2000 года по 07.10.2004 года, а также документов. Подтверждающих ее неучастие в приватизации ранее занимаемых жилых помещений в гор. Калининграде, других муниципальных образованиях Калининградской области и регионов РФ в указанный период ( л.д.13-14).

15.03.2017 года ФИО2 В управление учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» были представлены дополнительные документы, подтверждающие факт ее регистрации по месту жительства и неучастия в приватизации жилых помещений в обозначенный период времени.

Уведомлением от 12.05.2017 года ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги о передачи в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в представленных документах отсутствуют сведения о ее регистрации в период с 01.05.2000 года по 08.01.2001 года, истице предложено представить документы, подтверждающие неучастие в приватизации ранее занимаемых жилых помещений в гор. Калининграде, других муниципальных образованиях калининградской области и регионов РФ за указанный период ( л.д.15.16).

Всвязи с невозможностью предоставления сведений о регистрации по месту жительства в спорный период времени, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что в период с 22.09.1995 года по 11.03.1998 год ( момент совершеннолетия) и с 11.03.1998 года по 09.01.2001 года ФИО18 была зарегистрирована в жилом доме общей площадью 24,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенном в <адрес>.

Собственником указанного жилого дома, на основании договора купли-продажи от 20.09.1995 года являлась мать ФИО2-ФИО6, которая также была зарегистрирована по указанному адресу в период с 22.09.1995 года по 10.02.2000 года.

Помимо ФИО2 и ФИО6, в вышеназванном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг ФИО6 и отец ФИО1- ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2- ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

09.01.2001 года ФИО2 была снята с регистрационного учета по указанному адресу всвязи с выбытием с сыном ФИО20 в <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения является отец сожителя ФИО2- ФИО13 ( л.д.32 поквартирная карточка).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, договором купли-продажи жилого дома тот 20.09.1995 года, выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой на жилое помещение.

Факт проживания ФИО2 в спорный период времени в вышеназванном жилом доме, а в дальнейшем в квартире по адресу : <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13

Данных, свидетельствующих об участии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации каких-либо жилых помещений, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела был установлен факт регистрации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу : <адрес> и неучастия ее в этот период в приватизации жилых помещений в гор. Калининграде, других муниципальных образованиях калининградской области и регионов РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор приватизации жилого помещения – комнаты площадью 17,1 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года

Судья: Кулакова Н.В.