Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017

№ 2-165/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от **********,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения за вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортным происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения за вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортным происшествия.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **********, суду пояснил, что ********** в 21 час 05 минут на 12 км автодороги Пермь - Екатеринбург водитель Р., будучи в состоянии опьянения (акт №), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2, который шел по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в отделение реанимации Пермской краевой клинической больницы, где был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **********. Гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

В отношении ответчика постановлением от ********** отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, ввиду того, что экспертным путем было установлено, что ответчик не имел технической возможности избежать наезда на пешехода. В связи с тем, что ДТП произошло при исполнении истцом своих должностных обязанностей, то по данному факту проводилось расследование несчастного случая на производстве, результаты которого отражены в Акте № от **********. В результате данного ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкие. ФИО2 21 день пролежал в коме реанимационного отделения Пермской краевой клинической больницы, после выхода из комы был перевезен реанимационной бригадой в медицинское учреждение по месту жительства в г. Туринск Свердловской области в МУЗ Туринская районная больница им. Зубова О.Д. В ходе лечения ФИО2 были проведены множественные операции. В Пермской краевой клинической больнице <данные изъяты>. Также получал пищу через зонт, в области <данные изъяты>. Во время нахождения в травматологическом отделении стационара, ФИО2 нуждался с постоянном уходе. ********** был переведен санитарным транспортом в стационар по месту жительства для дальнейшего лечения, при этом при транспортировке нуждался в сопровождении врача-реаниматолога, на автомобиле с соответствующим аппаратным обеспечением, что подтверждается Этапным эпикризом № от **********, выданным Отделением травматологии ортопедии Пермской краевой клинической больницы. Также проходил стационарное лечение в Свердловской областном клиническом психоневрологическом госпитале ветеранов войн, что подтверждается справкой от ********** №, выпиской из амбулаторной карты. В ФГБУ Уральский научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина, что подтверждается справкой от **********.

ФИО2 было направлено заявление в адрес страховой компании о назначении и выплате страхового возмещения по ОСАГО от ********** №. Письмом от ********** № ответчиком ему было отказано в страховой выплате в полном объеме, по причине отсутствия оснований для страховой выплаты по ОСАГО, так как в данном случае он получает выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. С указанными основаниями истец не согласился и направил претензию ответчику от **********, которая получена ответчиком **********. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с Приказами Фонда социального страхования РФ Филиал №1 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ№ 2074-В от 13.12.2016 г. и № 2075-В от 13.12.2016 г. ежемесячная выплата страхового возмещения в размере утраченного заработка производиться истцу с 21.12.2015 г., то есть со дня установления МСЭК степени утраты трудоспособности, что подтверждается справкой об утрате трудоспособности от 21.12.2015 г. С 22.02.2015 г. по 21.12.2015 года страховой выплаты в рамках ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не производилось.

Согласно листков временной нетрудоспособности №, истец был нетрудоспособен, в том числе находился в стационаре с ********** по **********, то есть до установления инвалидности, 302 дня. Согласно справок 2-НДФЛ за **********, заработная плата с ********** по **********, включительно, составила <данные изъяты> за отработанные 245 дней. Среднедневной заработок составил <данные изъяты>. Утраченный заработок за время временной нетрудоспособности с ********** по ********** (302 дня) составил <данные изъяты>

Закон ограничивает сумму страховой выплаты по здоровью, на момент дорожно - транспортного происшествия, в размере 160 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу ФИО2, 160000, 00 рублей, сумму не выплаченного страхового возмещения за вред здоровью; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ********** по день вынесения решения в размере 160000, 00 рублей; штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; сумму морального вреда в размере 5000,00 рублей; а также судебные расходы в размере 15000,00 рублей в виде оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства. Представил в суд отзыв, в котором указал, что в материалах дела отсутствует заключение, устанавливающее степень утраты трудоспособности истца. Из представленных документов установлено, что истец получил телесные повреждения в ДТП от ********** при исполнении своих трудовых обязанностей. У ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем и, следовательно, выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил принять доводы ответчика и дать им надлежащую оценку, ходатайствовал о снижении заявленной неустойки и штрафа на основании ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

С согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства. В представленном отзыве указал, что Филиал № 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет оперативное управление средствами социального страхования на территории города Тюмени. Пострадавший, как работник ФГУП «Почта России», является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляемому на территории г. Тюмени филиалом. Решением Калининского районного суда г. Тюмени несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, произошедший с ФИО2, признан страховым случаем с правом назначения обеспечения по страхованию Филиалом назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Поскольку в силу п.2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

В соответствии с п. «е» ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору в Российской Федерации установлены Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременной и ежемесячной страховых выплат и оплаты дополнительных расходов.

По смыслу положений данного Закона взыскание в пользу пострадавшего утраченного заработка за период временной нетрудоспособности не предполагается.

Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности может быть взыскан в пользу пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, имевшего место в виде дорожно-транспортного происшествия, но не в рамках социального страхования, а в виде страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что ********** на 12 км автодороги Пермь - Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО2, который шел по проезжей части в попутном направлении.

По данному факту ********** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку водитель не располагал технической возможностью предотвратить указанное происшествие.

Гражданская ответственность Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в отделение реанимации Пермской краевой клинической больницы, где был поставлен следующий диагноз: сочетанная <данные изъяты>.

ФИО2 проходил стационарное лечение в Свердловском областном клиническом психоневрологическом госпитале ветеранов войн, в ФГБУ Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина.

********** ФИО2 впервые установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой №.

********** ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На данное заявление ПАО «Росгосстрах» письмом от ********** № отказало ФИО2 в страховой выплате по причине отсутствия оснований для признания события страховым случаем.

Как следует из материалов дела, в период с ********** по ********** - 302 дня, то есть до установления инвалидности, ФИО2 являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. №), при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как усматривается из справок о доходах за **********, ********** по форме 2-НДФЛ, заработная плата истца за период с **********, включительно, предшествующих ДТП, по основному месту работы в Тюменском МСЦ – ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» составила <данные изъяты>. за отработанные 245 дней. Соответственно, средний месячный заработок истца составит <данные изъяты>.

Как уже указывалось выше, период нетрудоспособности истца составил с ********** по ********** в размере 100%, утраченный заработок составит за спорный период <данные изъяты>

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от ********** о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 не относится к страховому риску обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку вред был причинен при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, суд отклоняет.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

********** ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, претензия была получена ответчиком. Однако до подачи настоящего иска ответчик на претензию никак не отреагировал, выплату страхового возмещения не осуществил. Таким образом, ФИО2 был исполнен обязательный, предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание пределы ответственности страховой компании ПАО «Росгосстрах», застраховавшей ответственность причинителя вреда Р., установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании 160 тысяч рублей за счет средств страховщика - ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55). Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом исследуемых обстоятельств, заявления ответчика, положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму неустойки подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ********** по день вынесения решения до 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела, ФИО2 обращался для оказания юридических услуг в Юридическое агентство «Кушнеров и К» к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Стоимость оказываемых услуг (консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде) была оценена в 15 000 рублей. Произведенная ФИО2 оплата услуг представителя – ФИО1 подтверждается квитанцией № от ********** на сумму 15 000 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд учел соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости. На основании изложенного, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскал с ответчика в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины размере 6 800 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд находит необходимым разъяснить ответчику ПАО СК «Росгосстрах» то, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения за вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортным происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707067683 в пользу ФИО2, ********** года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707067683 в пользу ФИО2, ********** года рождения, уроженца <данные изъяты> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707067683 в пользу ФИО2, ********** года рождения, уроженца <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707067683 в пользу ФИО2, ********** года рождения, уроженца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707067683 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707067683 в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Разъяснить ответчику ПАО СК «Росгосстрах», что он вправе подать в Туринский районный суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года