Решение № 2А-2068/2024 2А-2068/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-2068/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000574-31

2а-2068/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио заместителя начальника- старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о снижении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (далее АО «СЗ «УКС», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, УФССП по Оренбургской области с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное .... В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Общество находится в тяжелом финансовом положении, не имеет источника поступления денежных средств, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству до ... ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника одела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, в качестве заинтересованного лица - АНО «Центр судебных экспертиз».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ссылался на затруднительное материальное положение общества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, врио заместителя начальника- старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо АНО «Центр судебных экспертиз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного закона).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 12 декабря 2023 года в отношении должника АО «СЗ «УКС» возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АНО «Центр судебных экспертиз» о взыскании задолженности в размере ... рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в добровольном порядке предложено исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено должником ..., что подтверждено скрин-шотом.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования должником не исполнены, то ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление о взыскании с АО «СЗ «УКС» исполнительского сбора с сумме ... рублей.

Факт неисполнения обществом требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается административным истцом.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные в банках или иных кредитных организациях, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Ссылаясь на тяжелое финансово-экономическое положение, в том числе в связи с применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и невозможность своевременного погашения задолженности по исполнительному производству по объективной причине, общество просит уменьшить исполнительский сбор на 1/4 часть, то есть до ... рублей.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и доводы, приведенные АО «СЗ «УКС» в обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего уплате АО «СЗ «УКС» по указанному выше исполнительному производству на одну четверть, до .... При этом, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у АО «СЗ «УКС» источников дохода, позволяющих своевременно исполнить обязанность по исполнению требований исполнительного документа и, соответственно, отсутствия доказательств, подтверждающих уклонение АО «СЗ «УКС» от погашения долга.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны АО «СЗ «УКС» не установлено, равно как не установлено и обстоятельств для освобождения АО «СЗ «УКС» от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного ответчика о необоснованности заявленных обществом требований опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими тяжелое финансово-экономическое положение должника, отсутствие у него денежных средств в размере, достаточном для своевременного погашения задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о снижении суммы исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить сумму исполнительского сбора до ... рублей, взысканного с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 26 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства N-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-2068/2024