Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело № 2-722/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ивановской областной общественной организации ветеранов «Щит и меч» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ивановской областной общественной организации ветеранов «Щит и меч» (далее по тексту решения – ИОООВ «Щит и меч») об устранении нарушений прав собственника. Исковые требования были мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №. Одновременно с принадлежащим на праве собственности истцу помещением в указанном нежилом здании находится помещение № площадью 332,5 кв.м., а также иные помещения. Собственником помещения № является городской округ Иваново, правообладателем (пользователем) помещения в настоящее время является ИОООВ «Щит и меч» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под зданием, в котором расположено нежилое помещение истца и помещение, используемое ответчиком, сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Площадь земельного участка составляет 1196 кв.м., разрешенное использование - «административное здание». Права на земельный участок истцом, ответчиком и иными собственниками помещений не оформлены.

В ноябре 2018 года истцом был подписан представленный Администрацией города Иванова проект договора аренды земельного участка и возвращен арендодателю. До настоящего времени подписанный всеми сторонами договор аренды земельного участка ФИО1 возвращен не был. Несмотря на отсутствие у него заключенного договора аренды, истец считает, что имеет право пользования земельным участком с кадастровым № для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности помещения, поскольку ему принадлежит право собственности на нежилое помещение в здании, расположенном на спорном земельном участке, а также право собственности на общее имущество здания. То есть, приобретя право собственности на помещение, истец приобрел право общей долевой собственности на здание и право пользования земельным участком под зданием. Порядок пользования земельным участком с кадастровым № между его правообладателями (пользователями) в каком-либо документальном виде не согласовывался. Ранее истец, арендаторы его помещения и иные лица могли пользоваться свободной территорией земельного участка, в том числе, для осуществления парковки транспортных средств. То есть сложившийся порядок пользования земельным участком был таким, что им пользовались все собственники помещений в том для подъезда транспорта и парковки.

Летом 2018 года ответчик без согласования с истцом установил металлическое ограждение между зданиями № и № по <адрес>. Ограждением был закрыт доступ на земельный участок с кадастровым номером №. Ворота указанного ограждения заперты, ключ ответчиком истцу предоставлен не был, несмотря на соответствующие просьбы. В результате установки ограждения истец не имеет возможности въехать на территорию земельного участка, припарковать свое транспортное средство. Ответчик нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком. Кроме того, ограждение было установлено с использованием стены здания № по <адрес>, то есть, общего имущества собственников здания. На использование общего имущества истец согласие ответчику не давал.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса по устранению препятствий пользования земельным участком ФИО1 обратился к ответчику, в Администрацию города Иванова, в прокуратуру Октябрьского района г. Иванова. Ответчик на претензию никак не отреагировал. В ответе от 22.10.2018 Администрация города Иванова заверила истца в том, что с ответчиком достигнута договоренность по решению спорного вопроса. Вместе с тем вопрос свободного доступа истца на территорию участка не решен до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил суд обязать ИОООВ «Щит и меч» устранить допущенные нарушения прав истца, а именно демонтировать металлическое ограждение, установленное между зданиями № и № по <адрес> и примыкающее к ним, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что вход в принадлежащее ему помещение, расположенное в цокольном этаже здания, имеется только со двора, с территории общего пользования (<адрес>) попасть в помещение невозможно. Поскольку проезд и проход во двор здания перекрыты металлическим ограждением, установленным ответчиком, для того, чтобы попасть во двор, истцу приходится пользоваться проходом, который он обустроил в заборе, установленном на соседнем земельном участке, с согласия лица, являющегося пользователем этого участка по адресу: <адрес>. Таким образом, для истца возможность попасть в принадлежащее ему помещение ограничена ответчиком. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Иванова по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из ранее представленного отзыва на иск следует, что в здании по адресу: <адрес>, имеются нежилые помещения общей площадью 1255,1 кв.м, в том числе: два помещения переданы в аренду, одно - в безвозмездное пользование ответчику, одно помещение закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Централизованная бухгалтерия № управления образования Администрации города Иванова», часть указанного помещения передана в безвозмездное пользование ответчику. Помещение площадью 47,5 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно п. 1.2, п. 1.3 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 г. №132, Комитет является муниципальным казенным учреждением, наделенным правами юридического лица, от имени Администрации г. Иваново в пределах его компетенции участвует в управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности, межотраслевой координации деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в процессе управления муниципальной собственностью, а также в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в порядке и случая, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 75-76).

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Иванова (далее по тексту решения - ИГКУИ). Представитель указанного третьего лица в судебное заседание также не явился, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «административное здание». Правообладателям помещений в здании по указанному адресу (МКУ «Централизованная бухгалтерия № 4 управления образования Администрации города Иванова» и ФИО1) 25.10.2018 направлен проект договора аренды земельного участка, который был подписан только ФИО1 В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЗК РФ) в настоящее время инициирована процедура понуждения правообладателей помещений к заключению договора аренды в судебном порядке (л.д. 95).

С согласия истца и его представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019 (л.д. 16 - 19).

Помещения в здании общей площадью 1255,1 кв.м согласно отзыву на исковое заявление Администрации города Иванова находятся в собственности городского округа Иваново.

При этом нежилое помещение номер № площадью 332,5 кв.м, передано в безвозмездное пользование ИОООВ «Щит и меч» по договору № от 01.08.2017 (л.д.44-47). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 20-21).

Земельный участок общей площадью 1196 кв.м с кадастровым №, на котором расположено здание № по <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «административное здание», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2019 (л.д. 27-43).

Права на вышеуказанный земельный участок в настоящее время не оформлены.

Как следует из материалов дела, на основании обращений истца специалистами Администрации г. Иваново и прокуратурой Октябрьского района г. Иваново были осуществлены выезды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что на нем расположено трехэтажное нежилое здание, проезд на его территорию со стороны <адрес> огражден металлическими воротами, со стороны бизнес-центра «<данные изъяты>» для прохода на указанную территорию имеется входная калитка. В вышеуказанном здании расположены ИОООВ «Щит и меч», бухгалтерия Администрации г. Иваново, а также ряд коммерческих структур (л.д.51-53).

Из пояснений истца следует, что металлическое ограждение между зданиями № и № по <адрес> было установлено ответчиком без согласования с истцом. Ограждением беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым № с территории общего пользования, то есть с <адрес>, ограничен, ключей от ворот и калитки в ограждении у истца не имеется, ответчик отказывается предоставить истцу возможность беспрепятственного доступа на земельный участок. Указанные доводы истца подтверждаются не только ответом Администрации города Иванова, но и фотографиями на л.д. 54-56. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ни ответчиком, ни третьими лицами не опровергнуты.

Как следует из схемы расположения здания и земельного участка, предоставленной истцом, проход к зданию со стороны, противоположной фасаду, то есть с той стороны, где находится вход в помещение, принадлежащее истцу, возможен только через калитку, оборудованную в ограждении, отделяющем соседний земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 82). Согласно пояснениям ФИО1 указанная калитка была оборудована им с разрешения пользователей соседних земельных участков (ТЦ «<данные изъяты>»).

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ).

Согласно с положениями абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае приобретения перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, право истца ФИО1 на пользование соответствующей частью земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество (помещение в здании), гарантируется законом.

В свою очередь, статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

25.10.2018 ФИО1 и МКУ «Централизованная бухгалтерия № 4 управления образования Администрации города Иванова» был направлен для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 85-90). Истцом указанный проект был подписан и возвращен в ИГКУИ, но вторым арендатором договор не подписан до настоящего времени. Таким образом, порядок пользования земельным участком до настоящего времени не установлен, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться соответствующей частью земельного участка, в том числе не имеет доступа на него с территории общего пользования.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса ФИО1 обратился к ответчику с претензией об устранении препятствий пользования земельным участком. (л.д.48-49). Ответчик претензию ФИО1 проигнорировал.

До настоящего времени ФИО1 имеет единственную возможность попасть в своё помещение и на земельный участок через смежные земельные участки с кадастровыми № и №, которые находятся в аренде у ООО «<данные изъяты>» (л.д. 96-122).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ограждение между зданиями № и № по <адрес> было возведено ответчиком самовольно, без согласований с другими владельцами и пользователями помещений в здании, и соответствующих разрешений, суд считает обоснованным требование истца о его демонтаже и полагает, что срок продолжительностью 10 дней является достаточным для совершения указанного действия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Ивановскую областную общественную организацию ветеранов «Щит и меч» в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение, установленное между зданиями № и № по <адрес>.

Взыскать с Ивановской областной общественной организации ветеранов «Щит и меч» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.