Решение № 2-474/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-474/2019;)~М-499/2019 М-499/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-49/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 10 февраля 2020 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2012 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 в общем размере 790413,22 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11104,13 рублей, в котором указывает, что 11 апреля 2012 года ПАО КБ Восточный предоставило ФИО1 кредит в размере 750000 рублей на срок 55 месяцев с ежемесячным платежом 21832 рублей. На основании договора уступки права (требования) от 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ФИО1 По состоянию на 18 января 2017 года 22 октября 2019 года рассчитана задолженность, которая в общей сумме составляет 790413,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия у ответчика кредитных обязательств перед ПАО КБ Восточный, истцом представлена Анкета и заявление ФИО1 на получение кредита от 11 апреля 2012 года, что не противоречит ст.ст.820, п.2 п.3 ст.434 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту (в данном случае Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании Анкеты и заявления, заполненных и подписанных ФИО1, ответчик приняла на себя Тарифы и условия предоставления ПАО КБ «Восточный» физическим лицам потребительских кредита «Бизнес-кэш персональный», согласно которым сумма кредитования составила 750000 рублей, с уплатой процентов за фактическое количество дней использования кредита с процентной ставкой 27,55 % годовых с осуществлением ежемесячных платежей в счет погашения кредита не позднее 11го числа каждого месяца в размере 21841 рублей, что утверждено графиком платежей. Присоединение к Тарифам и условиям не противоречит ст.ст.820, п.2 п.3 ст.434 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту (в данном случае Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО КБ «Восточный», 11 апреля 2012 года в рамках кредитного договора № начато фактическое использование кредитных средств.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого месяца в размере 21841 рубль, с датой окончания погашения 14 марта 2017 года.

Вместе с тем, из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий, определённых кредитным договором, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами. В погашение задолженности платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 01 июня 2014 года.

На основании договора уступки права (требования) от 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ФИО1 По состоянию на 29.11.2016 года рассчитана задолженность, которая в общей сумме составляет 790413,22 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями Заявления на получение кредита от 11 апреля 2012 года заемщик ФИО1 дала свое согласие на право Банку полностью или частично уступить права требования по данному Договору третьему лицу с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Следовательно, банк был вправе уступать свои права по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Новый кредитор ООО «ЭОС» во исполнение требований п.3.2.7 Договора уступки надлежащим образом исполнил обязательство по направлению Должникам, в том числе и ФИО1, уведомления о состоявшейся уступке Прав требования, что подтверждено представленными документами.

Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 790413,22 рубля, из которых:

- просроченный основной долг - 547077,69 рублей;

- просроченные проценты - 165335,53 рублей;

- комиссия - 78000 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 790413,22 рубля в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11104,13 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № 169 от 29 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»(ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19 июля 2007 года, ИНН <***> КПП 771001001, юридический адрес <...>) задолженность в общей сумме 790413,22 рубля (семьсот девяносто тысяч четыреста тринадцать рублей 22 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11104 рубля 13 копеек (одиннадцать тысяч сто четыре рубля 13 копеек).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Светловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.