Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Карнеол» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.12.2014г. между сторонами был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания подземно-надземной автостоянки по адресу .... объектом которого является машино-место № в осях В-Г, 4-5, расположенное на цокольном этаже, общей площадью 21,4 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 650 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 22.12.2014г., истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора, ООО «Карнеол» обязуется сдать здание подземно-надземной автостоянки 30.11.2015г.

Цена договора в размере 650 000 руб., определена в п. 3.1. договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и сроки, предусмотренные ст. 3.1.1 договора. Оплата цены договора осуществляется единовременно, путем внесения денежных средств в кассу ответчика приходным кассовым ордером № от 22.12.2014г.

26.11.2015г. в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи здания подземно-надземной автостоянки на ДД.ММ.ГГГГг. и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору. Между тем, ответчик вступая в договорные отношения с дольщиком, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении сроков окончания строительства. В соответствии с п. 5.4 договора, сторона для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, вследствие форс-мажора, освобождается стороны от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств по договору. Наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами, выданными соответствующими уполномоченными органами. Письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств в адрес истца не поступало. Письменные изменения в договор не вносились.

До настоящего времени здание подземно-надземной автостоянки не введено в эксплуатацию, машино-место истцу не передано, уведомлений о готовности передать машино-место от ответчика ему не поступало.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку 192 291,67 руб., штраф, компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истец требования уточнил, дополнительно просил возложить на ответчика обязанность передать в собственность истца объект строительства. В остальной части, требования остались прежними.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика Б. иск не признала в полном объеме, по доводам отзыва, также полагает, что расчет неустойки истцом произведен не верно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карнеол» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор 1/7 на долевое участие в строительстве здания подземно-надземной автостоянки.

В соответствии п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить здание подземно-надземной автостоянки по адресу .... .... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данного здания подземно-надземной автостоянки.

Объектом долевого строительства является машино-место № в осях В-Г, 4-5, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 21,4 кв.м. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию данный объект переходит в собственность дольщика (п. 1.2 договора).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 650 000 руб. (п. 1.3 договора).

Застройщик обязуется сдать здание подземно-надземной автостоянки в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.4 договора).

Застройщик обязуется в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику в собственность объект, указанный в п. 1.2 договора по акту приема-передачи (п. 2.1).

Договор может быть изменен и дополнен по взаимному согласию сторон, которое оформляется дополнительном оглашением сторон (п. 5.3).

В соответствии с п. 5.4 договора, сторона для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, вследствие форс-мажора, освобождается от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств по договору. Наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами, выданными соответствующими уполномоченными органами.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сторонами не оспаривалось.

Расчет по договору истцом произведен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от 22.12.2014г. на сумму 650 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком истцу направлено уведомление о невозможности завершения строительства стоянки, в сроки, указанные в договоре. Новый срок строительства – 14.06.2016г. В связи с чем, предлагается заключить дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений в Договор.

Какие-либо письменные соглашения между сторонами об изменении сроков выполнения работ не заключались. Как пояснил истец, согласия на внесение изменений в договор в части сроков выполнения работ он не давал.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили своевременно исполнить обязательства по договору, ответчик не ссылается.

ООО «Карнеол», вступая в договорные отношения с дольщиком, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Заключение дополнительного соглашения, является правом, а не обязанностью истца.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.11.2015г. по 30.01.2017г. Суд не соглашается с определенным истцом началом периода просрочки исполнения обязательства, поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект дольщику по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в эксплуатацию объект должен был быть введен ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора), следовательно объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период просрочки со дня, следующего за указанной выше судом даты до 30.01.2017г. размер неустойки составит 158 600 руб., исходя из процентной ставки на дату исполнения обязательств.

В судебном заседании ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать передачи объекта, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направленная истцом ответчику претензия последним оставлена без ответа, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере (158 600 + 5 000) : 2 = 81 800 руб.

Доводы ответчика о не применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», невозможности начисления неустойки в связи с неисполнением обязательств по передаче объекта по договору связаны с неверным толкованием норм права и судом не принимаются. Тот факт, что в претензии была указана большая сумма неустойки, на правомерность заявленных требований не влияет.

Машино-место приобретено истцом для личных нужд, доказательств обратного, ответчиком не представлено. Также законом не установлен запрет за взыскания неустойки, до фактического исполнения договора (передачи объекта). В судебном заседании установлен факт неисполнения договора в части сроков передачи машино-места истцу, в связи с чем, основания для взыскания неустойки имеются.

Требования о возложении на ответчика обязанность передать в собственность истца объект строительства заявлены излишне, обязанность передать объект дольщику прямо предусмотрена как законом, так и договором. Судом данное требование не разрешается.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина 4 461,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Карнеол» в пользу ФИО1 неустойку 158 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 81 800 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Карнеол» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул госпошлину в сумме 4 461,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Московка