Апелляционное определение № 33-1245/2026 от 23 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2026 года по делу № 33-1245/2026

Судья Черницына Е.Н. № 2-158/2026

43RS0001-01-2024-008405-74

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ОСФР по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 января 2026 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ОГРН №, включить в страховой стаж ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения, СНИЛС №, период отпуска по уходу за ребенком, <дата> года рождения, до полутора лет с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ОГРН №, назначить ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, СНИЛС <***>, страховую пенсию по старости с <дата>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ОГРН №, в пользу ФИО1 ФИО15, <дата> года рождения, СНИЛС №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Кировской области о включении периодов работы и отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж, назначении страховой пенсии. Указала, что решением ОСФР по Кировской области № № от <дата> ей отказано в зачете в страховой стаж периодов работы, протекавших на территории Украины с <дата> по <дата>, а также периода ухода за ребенком <дата> года рождения до полутора лет в связи с тем, что до <дата> пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от <дата>, которыми являлись, в том числе Российская Федерация и Украина, осуществлялось в соответствии с названным Соглашением. В связи с принятием ФЗ от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30.12.2022, Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022. Период ухода за ребенком истцу не зачтен в страховой стаж по причине места его осуществления на территории Украины. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 6,8,15 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Кировской области № от <дата> истцу отказано в назначении пенсии ввиду недостаточности страхового стажа, составившего у истца 12 лет 2 месяца 26 дней (требуемый 15 лет), величины ИПК, составившего у истца 17,6 (требуемый 28,2). С учетом уточненных исковых требований просит включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в ОРС Углеговском ГРЭС; с <дата> по <дата> в Углегорской ГРЭС; за исключением периодов отпусков без содержания заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>; период ухода за ребенком <дата> г.р. до полутора лет с <дата> по <дата>, назначить страховую пенсию с даты вступления в силу Федерального закона от 13.12.2024 № 455-ФЗ – с <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда от 16.01.2026 принят отказ истца от искового требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОСФР по Кировской области просит решение суда отменить в части включения периода отпуска по уходу за ребенком, даты назначения пенсии. Указало, что зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком Законом № 455-ФЗ не предусматривается. Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях» распространяется на правила исчисления общего трудового стажа за периоды до 01.01.2002, тогда как Законом № 455-ФЗ не предусмотрено включение периодов в общий трудовой стаж, только в страховой стаж. Также Закон № 455-ФЗ начисляет величину ИПК = 1 за каждый календарный год периодов работы и иной деятельности. Положениями действующего пенсионного законодательства предусмотрено, что период ухода за ребенком учитывается в размере, предусмотренном ст. 15 Закона № 400-ФЗ (за полный календарный год такого периода ИПК установлен в размере 3,6 – в отношении периода ухода за вторым ребенком). В связи со вступлением с 01.07.2025 в законную силу Закона № 455-ФЗ у ФИО1 возникло право на повторное обращение для оценки пенсионных прав с учетом положений Закона № 455-ФЗ. Между тем, ни <дата>, ни за 1 месяц до указанной даты истец в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении пенсии не обращалась, и по предмету пенсионного обеспечения у ФИО1 не было открытых судебных производств. С данным заявлением истец обратилась <дата>, пенсия назначена с даты обращения. Оснований для назначения пенсии с <дата> не имеется. Данная позиция подтверждена Шестым кассационным судом общей юрисдикции и разъяснениями Минтруда России. Довод истца и ее представителя о том, что истец не должна повторно обращаться в пенсионный орган в связи со вступлением в силу Закона № 455-ФЗ, так как она несет судебные расходы на оплату услуг представителя, приводит к злоупотреблению правами со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судебный акт обжалуется по доводам апелляционной жалобы только в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периода отпуска по уходу за ребенком, <дата> года рождения, до полутора лет с <дата> по <дата> и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с <дата>, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет правильность обжалуемого судебного акта только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

<дата> (до вступления в силу Федерального закона № 455-ФЗ) ФИО1, <дата> г.р., обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1, л.д. 44-45).

Решением ОСФР по Кировской области № от <дата> ФИО1 отказано в корректировке сведении индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы на территории Украины с <дата> по <дата> - работа в ОРС Углеговском ГРЭС; с <дата> по <дата> - работа в Арендном предприятии магазине № с государственной формой собственности; с <дата> по <дата> - работа в Углегорской ГРЭС; период ухода за ребенком, <дата> г.р. (т. 1, л.д. 23)

Решением ОСФР по Кировской области № от <дата> ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием права для назначения пенсии по старости по указанному основанию; с отсутствием требуемого страхового стажа (15 лет) и количество индивидуальных пенсионных коэффициентов (28,2) (т. 1, л.д. 24-25).

На момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <дата>, её страховой стаж составлял 12 лет 02 месяца 26 дней, количество индивидуальных пенсионных коэффициентов 17,06.

В страховой стаж ФИО1 не учтены периоды работы на территории Украины после <дата>: с <дата> по <дата> в ОРС Углеговском ГРЭС; с <дата> по <дата> в Углегорской ГРЭС, а также период ухода за ребенком <дата> г.р.

<дата> ФИО1 обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ с применением положений Федерального закона № 455-ФЗ (т. 1, л.д. 217).

Периоды работы истца на территории Украины подтверждены записями в трудовой книжке, справками работодателя о заработной плате.

Согласно расчету стажа в пенсионном деле, произведенному при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости, в общий страховой стаж истца для определения права на пенсию по старости как работа на территории Украины включены периоды работы истца с <дата> по <дата> в ОРС Углеговском ГРЭС; с <дата> по <дата> в Углегорской ГРЭС. В страховой стаж учтен период ухода за ребенком, <дата> г.р., рожденного на территории РСФСР. Страховой стаж на <дата> составил 31 год 6 месяцев 24 дня, величина ИПК-36,892, в том числе 2,7 - за период отпуска по уходу за ребенком <дата> г.р. до полутора лет. Стаж на территории Украины составил 18 лет 3 месяца 28 дней.

С <дата> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1, л.д. 219).

Представленные для назначения пенсии периоды трудовой и иной деятельности включены в страховой стаж истца.

В связи с обнаружением ошибки в подсчете стажа распоряжением ОСФР по Кировской области произведен перерасчет размера пенсии истца на основании исключения из страхового стажа истца периода отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> (до 3-х лет), с <дата> по <дата> (до 4-х лет), а также периодов без сохранения заработной платы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Согласно оспариваемому решению ответчика период ухода за ребенком, <дата> г.р., до полутора лет не учтен в страховой стаж истца, поскольку Федеральный закон № 455-ФЗ не предусматривает учет таких социальных периодов при исчислении страхового стажа.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о рождении ребенка ФИО3 ФИО16, <дата> г.р., местом рождения которой является <адрес><адрес> (т. 1, л.д. 52-53).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 13.12.2024 N 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-2369-18, распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что законодатель подтвердил право граждан Российской Федерации на включение в страховой (трудовой) стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с <дата> по <дата>, учел, что периоды работы истца с <дата> по <дата> в ОРС Углеговском ГРЭС; с <дата> по <дата> в Углегорской ГРЭС, за исключением периодов отпусков без содержания заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> на дату рассмотрения дела (<дата>) включены ответчиком в страховой стаж истца. Трудовая деятельность истца имела место в период действия Соглашения от <дата>, а периоду ухода за ребенком <дата> г.р. предшествовали и за ним следовали периоды работы истца в Углегорской ГРЭС на территории Украины (которые зачтены в общий страховой стаж).

Принимая во внимание конституционные принципы справедливости и равенства, лежащие в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации, общеправовой принцип справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в страховой стаж отпуска по уходу за ребенком <дата> г.р. до достижения им возраста полутора лет с <дата> по <дата>, а также удовлетворил требование о назначении истцу пенсии с <дата>, т.к. Федеральный закон от 13.12.2024 № 455-ФЗ вступил в законную силу <дата>, после обращения истца за назначением пенсии <дата>, но в период осуществления истцом судебной защиты, стаж истца на территории Украины составляет более 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку истец обратилась за назначением пенсии после <дата>, когда Соглашение от 13.03.1992 прекратило свое действие, а иной международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Украина отсутствует, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Республикой Украина, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

13.12.2014 принят Федеральный закон N 455-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (далее – Федеральный закон № 455-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона № 455-ФЗ гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного закона, вступающей в силу 01.07.2025, при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

Таким образом, законом установлено общее правило о применении при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, положений ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением правил, установленных Федеральным законом № 455-ФЗ.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, п. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п. «в» ст. 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 данного закона, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 21-22).

Поскольку спорные периоды работы с <дата> по <дата> в ОРС Углеговском ГРЭС; с <дата> по <дата> в Углегорской ГРЭС ФИО1 имели место на территории Украины, факт осуществления истцом трудовой деятельности в данные периоды нашел подтверждение, а действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной, являющейся гражданкой Российской Федерации, ребенка именно на территории Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.12.2014 N 455-ФЗ, обоснованно возложил на ОСФР по Кировской области обязанность включения в страховой стаж ФИО1 периода отпуска по уходу за ребенком.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно даты, с которой истцу определена страховая пенсия, судебная коллегия принимает во внимание ч.1 ст.7, ст.39 Конституции РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ в области пенсионного обеспечения (определение от 01.03.2001 № 49-О; постановление от 15.06.1998 № 18-П, постановления от 30.06.2020 № 31-П, от 11.07.2017 № 20-П, от 14.07.2003 № 12-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Основания и порядок назначения страховой пенсии по старости определены в статье 8 Закона о страховых пенсиях, согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и достижении индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно материалам дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 24.05.2024, когда Федеральный закон № 455-ФЗ не был принят, и не вступили в силу положения о порядке включения в страховой стаж периодов работы на Украине. Однако данным заявлением истец выразила желание получать пенсию. Заявительный порядок назначения пенсии, предусмотренный ч.2 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях», истцом соблюден. Кроме того, ФИО1 приняла меры к обжалованию решения пенсионного органа, просила суд назначить ей пенсию. В удовлетворении требований судом не отказано, на 01.07.2025 исковые требования оставлены без рассмотрения. В последующем определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено.

При этом следует учитывать, что при подаче заявления о назначении пенсии истцом в пенсионный орган были представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие стаж работы на Украине; на основании данных документов указанные периоды были включены ответчиком в страховой стаж при повторном обращении истца в ОСФР по Кировской области 25.09.2025.

Судом установлено, что необходимые возраст, стаж, ИПК у истца имелись на 01.07.2025, т.к. с этой даты закон позволил включить в страховой стаж периоды работы на Украине.

Согласно п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года" от 07.06.2006, 14.06.2006, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

С учетом того, что периоды работы на Украине могли быть включены в страховой стаж истца только на основании положений Федерального закона от 13 декабря 2024 года N 455-ФЗ, который вступил в силу с 1 июля 2025 года, разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), неоднократного обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии и отказа в этом в 2024 году, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об обоснованности решения суда о возложении обязанности на пенсионный орган учесть спорные периоды работы и ухода за ребенком и назначить ей пенсию с 1 июля 2025 года (даты вступления в законную силу Федерального закона N 455-ФЗ).

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.