Решение № 2А-797/2025 2А-797/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-797/2025

В окончательной форме
решение принято:

15 августа 2025 года

Дело № 2а-797/2025, 76RS0011-01-2025-001566-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Шайдровой А.Н.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 30.09.2025 г., административного надзора на срок 3 года, с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью три раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, в его действиях по приговору установлен рецидив преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления административного надзора не возражал, но был не согласен с количеством явок в ОВД – три в месяц. Такое количество полагал слишком частым, мешающим нормально трудиться. Кроме того не согласился с еще одним административным ограничением в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории – Московской области, поставленным судом на обсуждение. Вместе с тем, подтвердил отсутствие регистрации по месту жительства на основании решения суда.

Заслушав административного ответчика, прокурора об удовлетворении административного иска в полном объеме, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение, в частности, преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Для данной категории лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Срок административного надзора для данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Установлено, что приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, за которые ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, отягчающим наказание обстоятельством по приговору в его действиях признан рецидив преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 России по Липецкой области от 05.06.2024 г. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства являются безусловными основаниями к установлению административного надзора по освобождению ФИО2 из мест лишения свободы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области установлено, что в ИК-3 г. Углича ФИО4 прибыл 19.03.2025 г., был распределен в отряд № 1. В настоящее время не трудоустроен, желания работать не имеет. Мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует пассивно, в общественной жизни участия не принимает. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, с представителями Администрации ИУ вежлив. В 2024 г. прошел обучение в ФКП ОУ № 101 по профессии «столяр». На профилактическом учете не состоит, участником групп отрицательной направленности не является. За отбытый срок ФИО1 заработал 2 поощрения, 54 раза подвергался взысканиям (взыскания не погашены).

Администрация ИУ указывает, что ФИО1 не стремиться к исправлению, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно приговору от 21.03.2023 г. ФИО1 характеризовался положительно, оказывал помощь своим родителям.

Согласно паспорту и регистрационному досье ФИО1, регистрации по месту жительства он не имеет. В суде пояснил, что жилья в собственности у него нет.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, объяснениям ФИО1 в суде, после освобождения он намерен проживать в Московской области (<адрес>), в Московской области жил и был зарегистрирован до осуждения (<адрес>), в <адрес> живет его отец, тоже гражданин Российской Федерации. Там он жил и был зарегистрирован согласно приговору.

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая характеристику ФИО1 до осуждения (положительную) и в период отбывания наказания (отрицательную), сведения о личности и его образе жизни, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений (участвовал в обороте поддельной иностранной валюты в условиях конспирации в целях невозможности установления его местонахождения), относящихся к категории тяжких, суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца, как в части предложенного административного ограничения, так и по сроку административного надзора, т.е. на три года.

Учитывая профилактический характер установления административных ограничений, намерение поднадзорного работать, оснований для установления столь частого количества явок в ОВД как три раза в месяц суд не усматривает, полагая возможным ограничиться до двух явок.

С учетом отсутствия регистрации ФИО1 по месту жительства, намерения после освобождения проживать в Московской области, суд устанавливает в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области.

Оснований для установления иных административных ограничений, суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории Московской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева