Решение № 2А-93/2018 2А-93/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-93/2018

Дело №2а-93/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова A.M.,

при секретаре Карловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на сумму задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока обращения с заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 8500 рублей, пени на сумму задолженности в размере 50,94 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что МИФНС России № 3 по Липецкой области ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 8500 рублей за 2015 год и направлено уведомление согласно принадлежащих налогоплательщику транспортных средств (согласно ответу ГИБДД на запрос от 29.11.2017 г., за ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>).

ФИО1 в связи с неуплатой налога в добровольном порядке было направлено требование № 7985, в котором налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся за ним задолженность. В указанный срок задолженность не была погашена, не погашена и до настоящего времени, что подтверждается выпиской.

МИФНС России № 3 по Липецкой области соблюден порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказа был получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, налоговый орган не мог в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца - МИФНС России №3 по Липецкой области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя МИФНС России №3 по Липецкой области по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.8 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что за ФИО1 в 2015 году не значилось транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения транспортного налога - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение владельца транспортного средства, что усматривается из сведений базы данных зарегистрированных АМТС ФИС ГИБДД М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Налоговым органом административному ответчику за вышеуказанное транспортное средство был начислен транспортный налог в размере 8 500 рублей за 2015 год и направлено налоговое уведомление № 102063405 от 27 августа 2016 г., на уплату указанного уведомления в срок до 01 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику было направлено требование об уплате налога № 7985 по состоянию на 18 декабря 2016 года, на уплату указанного требования в срок до 14 февраля 2017 года.

12 мая 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 8500 рублей 00 копеек и пени в размере 45 рублей 33 копейки, государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

26 мая 2017 г. определением и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области судебный приказ от 12 мая 2017 года был отменен по заявлению административного ответчика.

Так по материалам данного дела установлено, что согласно запросам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судом был сделан запрос в отдел информационного обеспечения ГИБДД УМВД России в г. Липецке, согласно ответу на данный запрос по состоянию на 19.01.2018 года в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. ФИО1 собственником автомототранспортных средств не значится.

Принимая во внимание, что в 2015 году вышеуказанное транспортное средство не значилось за ФИО1, суд приходит к выводу, что он не являлся плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство в названный налоговый период.

Налоговый орган не уполномочен законодателем самостоятельно определять принадлежность того или иного объекта налогообложения транспортным налогом, а руководствуется при его исчислении сведениями, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, что следует из нормы ст. 362 НК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС № 3 России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на сумму задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий A.M. Стребков

Мотивированное решение составлено: 22.02.2018 года.