Решение № 2А-707/2020 2А-707/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-707/2020

дело № 2А-707/2020

УИД 75RS0005-01-2020-001050-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 А.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от 01.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. выразилась в неприменении мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на выполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 А.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, однако в судебное заседание не явилась.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заместитель начальника - старший судебный пристав ФИО1 ФИО4 указывает на необоснованность требований АО «ОТП Банк», ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем были выполнены все необходимые мероприятия для взыскания задолженности, и 09.01.2020 исполнительное производство было окончено в виду его фактического исполнения, просит отказать в удовлетворении его требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края № от 01.11.2018, постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 47 копеек.

11.01.2019 на исполнение в Петровск-Забайкальский ФИО1 УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ № от 01.11.2018.

16.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 18.04.2019 на сумму <данные изъяты> рублей 09 копеек; № от 18.04.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей 08 копеек; № от 24.05.2019 года в сумме <данные изъяты> рубль 28 копеек; № от 21.06.2019 года в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки; № от 24.07.2019 года в сумме <данные изъяты> рубль 22 копейки; № от 20.09.2019 года в сумме <данные изъяты> рубля 09 копеек; № от 14.10.2019 года в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек; № от 14.10.2019 года в сумме <данные изъяты> рубля 88 копеек; № от 13.11.2019 года в сумме <данные изъяты> рубля 72 копейки; № от 11.12.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки; № от 31.12.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая то, что исполнительное производство фактически исполнено и окончено 09.01.2020, сумма задолженности взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк», из представленного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые мероприятия по розыску имущества и денежных средств должника, в связи с чем, заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 А.В., выразившиеся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 А.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.01.2019 года по 27.08.2020 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск - Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2020 года.

Судья: М.Б. Лазарева