Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело №2-184/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 637 965 рублей 09 копеек, в том числе: 5 067 рублей 63 копейки - неустойка за просроченные проценты, 3 739 рублей 42 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 85 981 рубль 42 копейки - просроченные проценты, 543 176 рублей 62 копейки - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 579 рублей 65 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 642 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. В нарушение пп.3.1,3.2 указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца,не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция, направляемая по данному адресу возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 642 000 рублей под 23,5% годовых, дата выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Договор был заключен в форме присоединения заемщика ФИО1 к Общим условиям кредитования путем подачи заемщиком соответствующего заявления на выдачу кредита и подписания его банком.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Общим условиям кредитования для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцев получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из индивидуальных условий «потребительского кредита» (п.12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается факт выдачи кредита ПАО Сбербанк ФИО1 в размере 642 000 рублей.

Согласно п.п.6,8 индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей по кредитному договору, ФИО1 обязался вносить платежи ежемесячно 18-го числа каждого месяца в размере 18 283 рубля 18 копеек. Погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования со своего счета, открытого у кредитора.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производил начиная с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением размера платежа и сроков уплаты, указанных в кредитном договоре, с августа 2017 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производит, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено до настоящего времени.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 637 965 рублей 09 копеек, в том числе: 5 067 рублей 63 копейки - неустойка за просроченные проценты, 3 739 рублей 42 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 85 981 рубль 42 копейки - просроченные проценты, 543 176 рублей 62 копейки - просроченный основной долг.

У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается кредитным договором, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 637 965 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 15 579 рублей 65 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 637 965 рублей 09 копеек была уплачена государственная пошлина в размере 15 579 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 9 579 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 637 965 рублей 09 копеек, в том числе: 5 067 рублей 63 копейки- неустойка за просроченные проценты, 3 739 рублей 42 копейки- неустойка за просроченный основной долг, 85 981 рубль 42 копейки - просроченные проценты, 543 176 рублей 62 копейки - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей 65 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд Архангельской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Коношский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко