Решение № 2-2-347/2017 2-347/2017 2-347/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2-347/2017

Дело № 2-2-347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителя истца Граф С.Ю.,

представителя ответчика адвоката Балдуева В.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граф О.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил :

Индивидуальный предприниматель Граф О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 657,8 кв.м и производственного оборудования, а именно пилорамы, станков, кран-балки, расположенных по адресу : <адрес>, Рос. Республика, 1 «И», согласно договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 25000 рублей, а при оплате до 10-го числа каждого месяца предоставлялась скидка и арендная плата составляла 22000 рублей, кроме того арендатор принял на себя обязательство по оплате коммунальных платежей, в том числе за электричество и других затрат, связанных с содержанием помещения, при неуплате в установленные сроки арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,5% с суммы долга за каждый день просрочки, начисляемый по истечении двух недель с момента просрочки. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 установлена задолженность в размере 172762,8 рубля, из которых 112171 рубль – долг за аренду помещения, 60591,8 рублей – долг за потребленную им электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предсудебное соглашение о погашении долга и решении вопроса о расторжении договора, из устного разговора с ответчиком следовало, что он с ДД.ММ.ГГГГ перестал пользоваться арендованным помещением и оборудованием, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что у него возникло право начисления пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 178171 рубль, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 60591,8 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498670,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10574 рубля, а также взыскивать с ответчика в ее пользу пени по арендным платежам в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец, ИП Граф О.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Граф С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что сумма долга по арендной плате была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения сверки долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к имевшемуся долгу по аренде в размере 112171 рубль они прибавили еще долг по арендной плате за три месяца 2016 года из расчета 22000 рублей за каждый месяц, итого сумма долга по арендной плате составила 178171 рубль, никаких платежей в счет согласованного долга ответчик не вносил, потребление электроэнергии определялась по счетчику, который был установлен в арендуемом помещении, истец оплачивала счета за потребляемую ответчиком электроэнергию, при этом от данного счетчика было запитано все здание, но фактически электроэнергией пользовался только ФИО1, когда велись иные работы, то с показаний счетчика отнимали 50-100 кВт, ответчик был с этим согласен. Пени рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить арендную плату за январь 2016 года, то после двух недель просрочки от суммы долга в размере 134171 рубль ими рассчитывалась пеня, далее сумма долга повышалась еще два месяца по 22000 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитывалась от суммы долга, равной 178171 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о снижении пени, поскольку по его мнению заявленная истцом сумма в размере 498670,2 рублей явно несоразмерна размеру долга и последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить ставку пени до размера процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, то есть до 22203,11 рублей.

Представитель ответчика, адвокат Балдуев В.Б. указал на признание ответчиком размера заявленного долга по арендной плате в сумме 178171 рубль, в части долга за электроэнергию полагает требование не обоснованным, поскольку от счетчика было запитано всё здание, разделения потребляемой электроэнергии между ним и Граф О.В не производилось, поэтому не возможно определить какое количество электроэнергии потребил ответчик, счета ему не вручались, в стоимость электроэнергии заложены потери и НДС, однако ответчик не давал согласия на оплату данных расходов, на момент подписания акта сверки ответчик полагал, что у него нет долга перед истцом, а поэтому его графы пусты, считает, что данный акт не является доказательством долга ответчика перед истцом за электроэнергию, в части пени, считает, что сумма подлежит снижению до 22203,11 рублей исходя из ставки процента, определяемым по п.1 ст. 395 ГК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно ( п.1 ч.2 ст. 614 ГК РФ)

На основании ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание общей площадью 1088,9 кв.м, расположенное по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Между собственником нежилого помещения ФИО4 и ИП Граф О.В. ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заключались договора административного пользования, согласно которым собственник вышеназванного нежилого двухэтажного здания передает ИП Граф О.В. в безвозмездное пользование вышеуказанный объект, при этом в силу п. 2.1.4 арендатор обязан нести бремя расходов на содержание переданного объекта, заключая договора, в том числе по электроснабжению, а также согласно п.2.2 договора арендатор может сдавать объект в субаренду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст. 615 ГК РФ и прямого права, предусмотренного договорами пользования, ИП Граф О.В. имела право как арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, сдавать его в субаренду.

Как следует из договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – ИП Граф О.В. и арендатором – ФИО1, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, последний принял в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 657,8 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> и оборудование, используемое при обработке леса для пилорамы, пунктом 2.4 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, то при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, за исключением суммы арендной платы. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения ( п. 2.5). Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы – 25000 рублей ежемесячно, однако если арендная плата будет вноситься предоплатой, не позднее 10-го числа каждого месяца, то ее размер составит 22000 рублей ( п. 4.2). Согласно пункта 4.4. арендатор принимает на себя оплату коммунальных платежей : электричества, газа, воды и другие затраты, связанные с содержанием помещения.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли договорные арендные отношения.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ИП Граф О.В. совместно с ФИО1 сальдо на указанную дату составило 172762,8 рубля, из которых 112171 рубль – долг по арендной плате, 60591,8 рубль – долг за потребленную электроэнергию. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Ответчик не представил суду доказательств погашения долга перед арендодателем, который был утвержден им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате долга по арендной плате, а также по оплате каких либо сумм за электроэнергию, потребляемую им за весь период аренды нежилого помещения, которое использовалось им как пилорама. Доводы представителя ответчика о необоснованности требования о взыскании с арендатора расходов по оплате истца за электроэнергию ввиду отсутствия разделения электроэнергии являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 за период с мая 2014 года по апрель 2016 года никто, кроме пилорамы ФИО1 практически в помещении по адресу : <адрес> не использовал электроэнергию, показания счетчика снимались ежемесячно, при этом свидетель ФИО6 пояснил, что с мая 2014 года по сентябрь 2014 года он делал ремонтные работы в административном здании и иногда включал дрель, которая незначительно расходовала электроэнергию. Как следует из начислений за потребленную электроэнергию ФИО1 за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, то есть в период когда проводились в арендуемом помещении иные работы, из количества потребленной электроэнергии вычиталось по 50-100 кВт. Начисление количества потребленной электроэнергии соответствует актам снятия показаний приборов учета электроэнергии, представленных помесячно ИП Граф О.В. в «Хвалынские городские электрические сети» ОАО Облкомунэнерго. Таким образом, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии в помещении, расположенном по адресу : <адрес> производилось ответчиком. Оплата за электроэнергию производилась истцом на основании счетов – фактур, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Истцом представлены суду счета, которые выставлялись ФИО1 за оплату электроэнергии. Ответчиком доказательств оплаты данных счетов представлено не было. Суд полагает доводы представителя ответчика по несогласию с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку, утверждая данный акт, ФИО1 согласился с суммой долга в том числе за потребленную им электроэнергию, иных каких либо данных об уплате денежных средств либо по несогласию с начисленными суммами им в данном акте указано не было. Доводы представителя ответчика о необоснованности начисления за потерю электроэнергии и НДС суд также считает несостоятельными, поскольку как указано в ч.2 ст. 616 ГК РФ и в пункте 4.4 договора арендатор обязуется нести иные затраты, связанные с содержанием помещения. В данном случае указанные расходы прямо связаны с арендуемым помещением, а именно с потреблением электроэнергии при использовании арендуемого нежилого помещения и оборудования. Поскольку истцом были оплачены полностью расходы за электроэнергию, то суд приходит к выводу, что данная сумма является для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 178171 рубль, а также убытков в размере 60591 рубль 80 копеек Относительно исковых требований о взыскании пени за нарушение обязательства по выплате арендной платы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктов 5.1 и 5.2 вышеуказанного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, по истечении двух недель с момента просрочки начисляются пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки.Стороны свободны в установлении своих договорных отношений и размер пени от суммы долга прямо предусмотрен в заключенном между ними договоре. Между тем, частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Установленная договором сторон неустойка в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки составляет 182,5% в год и, по мнению суда, является чрезмерно высокой.Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки значительно превышает задолженность по оплате арендный платежей, применяя ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки с ответчика, предусмотренной условиями договора, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер пени до 0,1% в день от суммы долга. Исходя из изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения предусмотренного п. 5.2 Договора двухнедельного срока оплаты арендной платы и по день подачи искового заявления, составляет 99733,64 рубля ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4159,3 рублей ( 134171 рубль Х0,1%Х31 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4528,96 рублей ( 156171 рубль Х0,1%Х 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01045,38 рублей ( 178171 рубль Х 0,1%Х511 дней).Согласно разъяснения, изложенного в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга по арендной плате подлежит удовлетворению, однако исходя из расчета: сумма долга по арендной плате умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, поскольку судом установлен именно указанный размер пени в качестве соразмерного последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления в соответствующих размерах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10574 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы заявленных истцом требований имущественного характера.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на 45,9%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований в размере 4853,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Граф О.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Граф О.В. сумму долга по арендной плате в размере 178171 ( сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль, убытки в размере 60591 ( шестьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 80 копеек, пени в размере 99733 ( девяносто девять тысяч семьсот тридцать три ) рубля 64 копейки, судебные расходы в размере 4853 ( четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Граф О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ пени исходя из расчета: сумма долга по арендной плате умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.Г. Дурнова