Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1896/2017 М-1896/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело № 2-2276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3, ее представителя - адвоката Овод П.В. (удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ в Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты>.

Порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил определить между ним и ФИО3 порядок пользования двухкомнатной квартирой <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>, выделив в его пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты>., в пользование ФИО3 комнату, площадью <данные изъяты>., оставить в общем пользовании коридор, площадью <данные изъяты> кладовую, площадью <данные изъяты> ванную, площадью <данные изъяты>., туалет, площадью, <данные изъяты> кухню, площадью <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей, а всего 8500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была приобретена сторонами в браке, после расторжения которого, на основании решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была разделена между бывшими супругами по <данные изъяты> за каждым. Ответчик проживает в жилом помещении у своих родителей, истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, пользуется большой комнатой. Порядок пользования квартирой у него с бывшей супругой не определен.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Овод П.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили выделить в ее пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты>., в пользование истца выделить жилую комнату, площадью <данные изъяты> Свои возражения ответчик обосновала тем, что в спорном жилом помещении не проживает ни одна из сторон, квартира является ее единственным жильем. В большой комнате находятся ее личные вещи, периодически она бывает в квартире.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у сторон права пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на спорную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона сроком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел общего имущества сторон: двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым определены доли ФИО1 и ФИО3 равными по <данные изъяты> за каждым и признано право собственности на названные доли.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составляет <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты> квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., двух коридоров площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., кладовой площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты> ванны площадью <данные изъяты>. и туалета, площадью <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о составе семьи, выданной ТСЖ «Южный - жилье» ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Из имеющейся в материалах дела справки МУП «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 зарегистрирована в квартире №, расположенной <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 года №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Руководствуясь п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, с момента прекращения фактических брачных отношений ФИО1 самостоятельно несет обязанности по погашению ипотечного кредита, оплачивает обязательные платежи по спорной квартире. Согласно из представленного в суд чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвела оплату за техническое содержание жилья, электроэнергию и капремонт только за ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в квартире <адрес> и пользуется комнатой площадью <данные изъяты>. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания являлись последовательными и не противоречащими друг другу. Суд при оценке данных доказательств учитывает также тот факт, что свидетели ФИО15., ФИО16, ФИО17 регулярно бывают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО21 и ФИО22 посещали данное жилое помещение всего несколько раз ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 Ответчик в судебном заседании не отрицала тот факт, что в настоящее время проживает в квартире своих родителей по адресу: <адрес> попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, часть своих личных вещей завезла в квартиру после подачи ФИО1 в суд рассматриваемого искового заявления.

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире, а также количество лиц, имеющих право пользования жильем, суд приходит к выводу о возможности совместного проживания сторон в указанной квартире, поскольку имеется возможность каждому предоставить в пользование изолированное жилое помещение.

Выделяя большую по размеру комнату в пользование истцу, суд учитывает интересы каждой из сторон рассматриваемого спора, в том числе нуждаемость их в данном жилом помещении, сложившийся порядок пользования квартирой, несение истцом бремени содержания жилья, а также факт непроживания ответчика в квартире и неисполнение обязанности, как собственника жилья, по содержанию квартиры и своевременной оплате коммунальных услуг.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой, является обоснованным. ФИО1 подлежит выделению в пользование обозначенная на экспликации к плану квартиры жилая комната под № площадью <данные изъяты>., соответственно ответчику - жилая комната под №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридоры (комната №), кладовая (комната №), ванная (комната №), туалет (комната №), кухня (комната №) остаются в общем совместном пользовании сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя исходя из принципов разумности и справедливости, учета конкретных обстоятельств дела, сложности дела и объема выполненных представителем истца работ согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, частично в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО24 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО4 ФИО13 жилую комнату № площадью <данные изъяты>.; в пользование ФИО4 ФИО24 – комнату №, площадью <данные изъяты>., оставить в общем пользовании ФИО4 ФИО13 и ФИО4 ФИО24 коридоры (комната № и №), площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., кладовая (комната №2), площадью <данные изъяты>., кухня (комната №), площадью <данные изъяты>., ванна (комната №), площадью <данные изъяты>. и туалет(комната №), площадью <данные изъяты>, – согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего – 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года.